Решение по делу № 2-25/2022 от 15.03.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

по делу № 2-3/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 15 марта 2023 года.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Гержа Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, по которому просит признать недействительным договор купли-продажи от 30.06.2020 г. жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в г. Новокубанске, заключенного между ФИО5 и ФИО4 и применить последствий недействительности сделки. В обоснование своих доводов истец ссылается на ст. 170 ГК РФ, т.е. на то, что данный договор является мнимой сделкой, поскольку бывший собственник дома ФИО5, умерший 05.11.2020 г. по день смерти проживал в указанном доме, был зарегистрирован в нем, нес бремя его содержания, оплачивал коммунальные услуги, у него находились ключи от дома. Она, несмотря на отдаленность проживания, постоянно была с ним на связи и он не говорил о заключении сделки. При жизни им было оформлено на нее завещание. В последствие ей стало известно, что данный дом переоформлен на ФИО4, которая в телефонном разговоре подтвердила, что деньги по договору не передавались, расписка о передаче денег отсутствует. Кроме того, у нее имеются сомнения в том, что договор подписан именно ФИО5, т.к. он в тот период страдал различными хроническими заболеваниями и не мог передвигаться.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дав обоснования аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца пояснила, что, несмотря на то, что в силу определенных обстоятельств ФИО3 не могла ухаживать за братом, она постоянно ему звонила, оказывала финансовую помощь. Ей и соседям ФИО5 не говорил о заключенной сделке, продолжая проживать в своем доме. Для какой цели была заключена данная сделка не известно.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истец и дочь умершего ФИО6 по сути бросили его на произвол судьбы, ФИО7 же ухаживала за ним, забрала его к себе, поместила в больницу, именно после этого, ФИО6, несмотря на завещание, решил переехать к ней в Новороссийск, в связи с чем продать свой дом. ФИО7 решила купить дом, и они заключили сделку, деньги были переданы ФИО6 до подписания договора, он передал ФИО7 документы на дом и ключи, что нашло отражение в договоре купли-продажи. ФИО7 оплачивала коммунальные услуги, установила газовый счетчик. Договор содержит все существенные условия, прошел государственную регистрацию. По окончании лечения, по взаимной договоренности ФИО6 решил вернуться в Новокубанск и с ее согласия некоторое время пожить в доме, пока не купит квартиру. Часть полученных от ФИО7 денег он потратил на лечение, куда ФИО6 дел остальные денежные средства, ФИО7 не известно. Представленная истцом аудиозапись сделана без согласия ФИО7, и в ней отсутствует подтверждение ФИО7 в том, что сделка была мнимой и деньги по ней не передавались. ФИО7 стороной по сделке купли-продажи автомобиля не являлась, поэтому последствия признания этой сделки недействительной, не имеет значения для рассмотрения спора.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального Отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 года между ФИО5. (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: г. Новокубанск, <адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК 02.07.2020 г..

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от 30.06.2020 года стороны договорились, что стоимость жилого дома определяется в размере 1000000 руб., которые покупатель уплатил продавцу полностью до подписания договора.

Согласно пункту 5 указанного договора ключи и документы на дом переданы продавцом покупателю до подписания договора. Пунктом 4 названного договора предусмотрено, что в жилом доме зарегистрирован по месту жительства ФИО5 (т. 1 л.д.65).

Также по делу установлено, что ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18).

Нотариусом Новокубанского нотариального округа открыто наследственное дело после смерти ФИО5 (т.1 л.д. 181-204), в рамках которого установлены наследники: дочь умершего ФИО8, а также истец ФИО3, - наследник по завещанию, от 04.06.2014 года, согласно которому ФИО9 завещал спорный жилой дом ФИО3 (т.1 л.д.17).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 оспаривает договор купли-продажи квартиры от 30.06.2020 года, заключенный между ФИО5 и ФИО4, по основаниям п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и просит применить последствия недействительности сделки, поскольку отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт уплаты ответчиком в пользу продавца ФИО5 цены за дом по договору, а ответчиком не подтверждено наличие у нее распоряжении суммы, достаточной для исполнения принятых на себя по названному договору обязательств; отсутствовала воля ФИО5 на продажу квартиры, ответчик в квартиру не вселялась; не исполняла обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением спорной квартирой, имеются сомнения в подписании договора ФИО5

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться и иным образом.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 86 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их разъяснений, мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Для признания сделки мнимой на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Указанная норма закона подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи квартиры от 30.06.2020 года, мнимой сделкой, поскольку истцом не доказано, что данный договор был заключен без намерения у каждой из сторон договора создать соответствующие правовые последствия, с пороком воли каждой из сторон договора.

Так, судом установлено, что ФИО5 и ФИО4 подписан купли-продажи от 30 июня 2020 года, в котором согласована стоимость жилого дома и указано на оплату его стоимости покупателем до подписания договора. Путем подачи заявлений обоих сторон договора, продавцом и покупателем совершены действия, направленные на регистрацию договора и перехода права собственности. Из показаний свидетеля К.... Т.Н. следует, что ею были приняты документы для регистрации сделки между ФИО6 и ФИО7, которые присутствовали при этом, у ФИО6 было что-то с ногами, они были больны и он говорил о том, что сделку он с Иващенко заключает добровольно. Личность сторон была установлена по паспорту. Свидетель С.... Т.С. в судебном заседании также подтвердила, что ФИО7 и ФИО6 были сданы документы на регистрацию сделки договора купли-продажи жилого дома по <адрес>. При приеме документов, специалисты удостоверяют личность продавца и покупателя по паспорту и принимают документы для регистрации перехода права собственности.

Кроме того, с момента заключения договора, ФИО6 не оспаривал договор, в том числе по мотиву безденежности, никаких претензий ФИО4 по поводу жилого дома не предъявлял, в то время как ФИО4 открыто владела спорным жилым домом, ей были переданы все документы на дом, что подтверждено представленными в дело доказательствами, а именно самими документами, копии которых приобщены к материалам дела. Свидетель ФИО8 в судебном заседании также показала, что от соседей ей известно, что на доме отца ФИО5 висело объявление о продаже жилого дома, что также подтверждает доводы ответчика. Оценивая показания свидетеля ФИО8 о том, что отец ей не сообщал о намерении продажи дома, суд учитывает, что ФИО8, являясь родной дочерью умершего ФИО5, как следует из ее показаний, с 2018 года по день его смерти с отцом не общалась, об отношениях отца с ФИО4 и об обстоятельствах жизни и здоровья отца, а также об обстоятельствах заключения сделки ей известно только из материалов проверки, проводимой правоохранительными органами в связи со смертью ФИО5. О вещах пропавших из дома ФИО5 ей также ничего не было известно, тогда как именно ФИО4 обладала информацией о пропавших из жилого дома вещах.

Вопреки утверждениям истца, факт оплаты согласованной сторонами договора купли-продажи стоимости жилого дома подтвержден текстом самого договора, в частности его пунктом 3, в котором указано, что стороны договорились, что отчуждаемое недвижимое имущество продано за один миллион рублей, которые переданы покупателем продавцу до подписания договора.

В таком случае, предоставление каких-либо иных доказательств оплаты ответчиком стоимости квартиры в силу закона не требуется. Отсутствие данных денежных средств на банковском счете умершего ФИО5 не может само по себе свидетельствовать о неисполнении покупателем обязанности по передаче денежных средств, поскольку факт получения денежных средств подтвержден самим продавцом в указанном договоре купли-продажи, а полученными денежными средствами продавец мог распорядиться по своему усмотрению, о чем не обязан был сообщать истцу либо своей дочери, с которыми не поддерживал близких отношений. Представленная аудиозапись разговора также не содержит в себе сведений о признании ответчиком ФИО4 факта мнимости сделки, поскольку в данном разговоре ФИО4 подтверждает обстояте6льства заключения сделки, оформления договора, регистрации его. Однако прямой ответ на вопрос: «Ты ему никакие деньги не давала?», в аудиозаписи не содержится. Из текста аудиозаписи следует, что ФИО4 подтвердила факт заключения данного договора именно с целью последующего приобретения умершим иного жилья по месту ее жительства, поскольку в противном случае ФИО5 не переехал бы. Аналогичные объяснения давались ФИО4 в рамках проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Заочное решение Октябрьским районным судом г. Новороссийска КК от 07.06.2021 г. было принято по иску ФИО3 к ФИО10 А. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, обстоятельства, установленные судом в указанном решении, не относятся никаким образом к рассматриваемому спору.

Вопреки доводам истца, данный договор был подписан именно ФИО5, что помимо представителя ответчика, подтверждено свидетелем К.... Т.Н., в присутствии которой ФИО5 подтвердил о своих намерениях, а также заключением эксперта ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 07.10.2022 г., согласно которому подписи от имени ФИО5 в указанном договоре купли-продажи выполнены вероятно ФИО5.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что как ФИО5 так и ФИО4, заключая договор купли-продажи от 30.06.2020 г., не имели намерений его исполнять или требовать его исполнения.

С учетом изложенного, суд не находит достаточных основания для удовлетворения заявленных ФИО3 требований по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В исковом заявлении и уточненном исковом заявлении ФИО3, иные основания не заявлены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 30.06.2020 г. жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в г. Новокубанске, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023 года.