УИД 77RS0020-02-2025-002910-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при помощнике судьи фио.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3497/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указав, что 29 сентября 2021 г. на 170 км. а\д М-7 «Волга» в результате ДТП (наезд на стоящее транспортное средство) была повреждена принадлежащая истцу автомашина марка автомобиля <***>.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения.

Гражданская ответственность фио в рамках ОСАГО была застрахована по полису XXX 0145144985 в адрес «ВСК», истца -в ООО «Аско-Страхование» по полису ААС 5060690694.

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - адрес «ВСК», однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в ООО «Экс-Групп», согласно заключению которого, стоимость ремонта составляет сумма

Петушинским районным судом адрес была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой имущественный ущерб истца составил сумма

В процессе досудебного урегулирования спора истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио которой исковые требований поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом с учетом положений ст. ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что29 сентября 2021 г. на 170 км. а\д М-7 «Волга» в результате ДТП (наезд на стоящее транспортное средство) была повреждена принадлежащая истцу автомашина марка автомобиля <***>.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения.

Гражданская ответственность фио в рамках ОСАГО была застрахована по полису XXX 0145144985 в адрес «ВСК», истца -в ООО «Аско-Страхование» по полису ААС 5060690694.

В результате указанного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

После ДТП истец обратился в рамках прямого урегулирования убытка в свою страховую компанию, однако спустя несколько дней у ООО «Аско-Страхование» была отозвана лицензия, в связи с чем он был вынужден 10 декабря 2021 г. обратиться за страховой выплатой в компанию причинителя вреда.

Страховщик зарегистрировал убыток под № 8 369 721 и произвел осмотр поврежденной автомашины.

11 января 2022 г. адрес «ВСК» отказал в страховой выплате на основании того, что собственником а\м является иное лицо, нежели причинитель вреда, несмотря на то, что ответчик значился в полисе в перечне лиц, допущенных к управлению ТС.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Экс-Групп». Согласно заключению № 475\22 от 25.03.2022, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой Методике ЦБ РФ без учета износа составляет сумма 44 к., с учетом износа сумма, а по среднерыночным ценам сумма без учета износа.

В процессе досудебного урегулирования спора страховщик произвел выплату в размере-77 сумма.

Решением Петушинского районного суда адрес по делу № 2-267\2024 в редакции апелляционного определения Владимирского областного суда по делу № 33-4687\2024 от 04.12.2024 была взыскана дополнительная страховая выплата в размере сумма

Таким образом, совокупная страховая выплата составила сумма

При рассмотрении дела в Петушинском районном суде адрес была проведена судебная экспертиза в ООО «Рунекс», согласно заключению которой среднерыночная стоимость восстановительного ремонта определена в сумме сумма.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, на основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере сумма, с учетом денежных средств, выплаченных истцу в счет возмещения ущерба страховой компанией ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма рублей, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025г.