Судья: Ковалев Е.А. Дело № 33-31028/2023

УИД 50RS0011-01-2023-001075-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 11 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Крюковой В.Н., Солодовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2023 по иску прокурора г. Жуковского в интересах неопределенного круга лиц к ФИО об обязании предоставить доступ в жилое помещение сотрудникам специализированной организации ООО «РГС»,

по представлению прокурора г. Жуковского на определение Жуковского городского суда Московской области от 21 июня 2023 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

Прокурор г. Жуковского обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО об обязании предоставить доступ сотрудникам специализированной организации ООО «РГС» в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> целью проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования.

В обоснование иска указано, что Жуковской городской прокуратурой на постоянной основе осуществляется надзор за соблюдением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части безопасного функционирования жилищно-коммунальной инфраструктуры, в том числе безаварийной эксплуатации внутриквартирного газового оборудования. ФИО, проживающей по адресу: <данные изъяты> на основании публичной оферты заключен договор технического обслуживания ВКГО с специализированной организацией ОСО «РГС». Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства в сфере ЖКХ ФИО при заключении и действующем договоре на техническое обслуживание и ремонт ВКГО не обеспечен доступ представителей специализированной организации ООО «РГС» к техническому обслуживанию и ремонту ВКГО. Выявленные нарушения требований законодательства в сфере ЖКХ носят злостный характер, поскольку не устранены ответчиком самостоятельно, несмотря на неоднократные уведомления заказчика о необходимости предоставить доступ в жилое помещение с целью обслуживания ВКГО, которые получены ФИО, что и явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании на обсуждение судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что прокурор г. Жуковского не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц с заявленными требованиями.

Помощник прокурора г. Жуковского в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, поскольку исковое заявление подано в интересах неопределенного круга лиц.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «РГС», привлеченный судом к участию в деле в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 21 июня 2023 года производство по делу прекращено на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.

В представлении прокурор г.Жуковского просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что круг лиц, в защиту которых подано заявление, является определенным, фактически прокурор обращается в интересах ООО «РГС», доказательств проведения проверки прокурором исполнения ООО «РГС» законодательства в сфере ЖКХ, равно как и бездействие не представлено, в связи с чем, прокурор не имел полномочий обращаться в суд с указанным заявлением.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу части 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

По смыслу вышеуказанных норм, круг лиц является неопределенным, если отсутствует возможность индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов и разрешить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении конкретного дела.

Обращаясь в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц прокурор г.Жуковского указал, что проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства в сфере ЖКХ ФИО при заключении и действующем договоре на техническое обслуживание и ремонт ВКГО не обеспечен доступ представителей специализированной организации ООО «РГС» к техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования.

Учитывая, что несоблюдение приведенных в исковом заявлении требований законодательства нарушает права неопределённого круга лиц, поскольку несвоевременное обслуживание внутриквартирного газового оборудования создает угрозу утечки и последующего взрыва бытового газа, что в свою очередь может повлечь за собой обрушение многоквартирного дома или его части, возникновение пожара, и связи с этим создаст угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, не только проживающим и находящимся в указанном многоквартирном доме.

Требования прокурора направлены на защиту прав и интересов лиц, круг которых не является неизменным, оснований для отказа в принятии искового заявления прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, у суда первой инстанции не имелось. При предъявлении иска в интересах неопределенного круга лиц прокурор города Жуковского действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения требований по существу.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Жуковского городского суда Московской области от 21 июня 2023 года – отменить.

Направить гражданское дело по иску прокурора г. Жуковского в интересах неопределенного круга лиц к ФИО об обязании предоставить доступ в жилое помещение сотрудникам специализированной организации ООО «РГС», в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи