Решение по делу № 2-3965/2023 от 17.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023 года

Дело № 2-3965/2023 20 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Союз Профи Эксперт», ООО «Методика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Управление», указав, что заключил с ООО «Автобосс» Договор №АК1-2255 купли-продажи от 28.07.2021 года автомобиля Kia Seltos, 2021 г.в., за 1 500 000 руб., с учетом скидки продавца 294 900 руб.

При этом скидка предоставлена с условием заключения договоров:

- Defender Карта обслуживания «А24 АГЕНТ» №D02312 от 29.07.2021 года;

- Techno Карта обслуживания «А24 АГЕНТ» №S29536 от 29.07.2021 года, и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который данные договоры заключены (неподачи Покупателем в течение всего срока действия указанных договоров заявлений об отказе от договоров).

Оплата за автомобиль произведена покупателем в полном объеме, однако Defender Карта обслуживания «А24 АГЕНТ» №D02312 от 29.07.2021 года и Techno Карта обслуживания «А24 АГЕНТ» №S29536 от 29.07.2021 года предоставлены не были. Представителем Продавца выданы заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR- TECHNO» от 29.07.2021 года и Заявление о присоединении Клиента к Договору публичной оферты ООО «Методика» «Defender Alfa» от 29.07.2021 года. При этом услуги указанных компаний им не заказывались и не оплачивались.

Таким образом, при заключении Договора №АК1-2255 купли-продажи от 28.07.2021 года истцу были навязаны услуги ООО «Управление». Истцом в пользу ООО «Управление» была произведена оплата в размере 500 000 рублей. Ответчик получил денежные средства на оформление страховых полисов, однако полисы страхования не оформил и не выдал, в связи с чем уплаченные денежные средства подлежат возврату.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 500 000 рублей, неустойку, установленную ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за период с 07.12.2021 года по 14.03.2022 года в размере 670 000,00 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 25 000 рублей, компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере 65 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии определением суда от 13.12.2022 г. по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Управление" на надлежащих - ООО "Союз Профи Эксперт", ООО "Методика".

Поскольку истец обратился в суд по месту нахождения ООО "Управление", а место нахождения ООО "Союз Профи Эксперт", ООО "Методика" находится вне территориальной подсудности Невского районного суда, дело было передано по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, по месту нахождения ООО "Союз Профи Эксперт".

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ООО «Методика» уплаченную денежную сумму в размере 190 000 рублей с учетом ранее выплаченных ответчиком 10 000 рублей; неустойку, установленную ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за период с 07.12.2021 года по 14.03.2022 года в размере 190 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» уплаченную денежную сумму в размере 300 000 рублей; неустойку, установленную ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за период с 07.12.2021 года по 14.03.2022 года в размере 300 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере 25 000 рублей, компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере 65 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Методика» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва на иск.

Представители ответчика ООО «Союз Профи Эксперт», третьего лица ООО «Автобосс» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 28.07.2021 г. между ООО «Автобосс» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи автомобиля № АК1-2255 от 28.07.2021 г. По условиям заключенного договора Продавец обязуется передать Покупателю в собственность транспортное средство, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: легковой автомобиль марки KIA Seltos, VIN № Год выпуска: 2021. Максимальная цена автомобиля составляет 1 794 900 рублей, скидка от автосалона -294 900 руб. Итоговая стоимость автомобиля с учетом скидки и доукомплектации 1 550 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора условием предоставления скидки в размере 294 900 рублей являлось заключение Покупателем указанных ниже Договоров: - Карта Defender № D02312 от 29.07.2021 г.

- Карта Techno № S29536 от 29.07.2021г. и сохранения (неподачи заявления об отказе от исполнения) указанных договоров в течение всего срока их действия.

28.07.2021 года ФИО1 было выражено волеизъявление на приобретение автомобиля со скидкой и заключение договоров с ООО «Методика» и ООО «Союз Профи Эксперт».

ООО "Управление" при заключении истцом Договоров с ООО «Методика» и ООО «Союз Профи Эксперт» о присоединении к условиям Договоров публичной оферты выступало как Субагент указанных компаний.

Согласно Субагентскому договору № УП-11 от 11.06.2021 г., заключенному с ООО «А24 АГЕНТ» (агент) ООО «Управление» (субагент) обязалось совершать сделки по реализации пакетов услуг и товаров Карта «Техническая помощь на дороге» на следующих условиях: субагент (ООО «Управление») обязуется осуществлять поиск и привлечение клиентов, подробно информировать о составе пакетов услуг и товаров, совершать сделки по реализации продукции и услуг.

Оплата за автомобиль истцом проводилась на основании выставленных счетов, что подтверждается кассовыми чеками от 28.07.2021 года на сумму в размере 15 000 рублей; от 29.07.2021 года на сумму в размере 1 485 000 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей.

При этом ФИО1 предоставлены Defender Карта обслуживания «А24 АГЕНТ» №D02312 от 29.07.2021 года и Techno Карта обслуживания «А24 АГЕНТ» №S29536 от 29.07.2021 года. Представителем Продавца также выданы: заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 29.07.2021 года и заявление о присоединении Клиента к Договору публичной оферты ООО «Методика» «Defender Alfa» от 29.07.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, права и обязанности по заключенному договору оферты возникли у ООО «Методика» и ООО «Союз профи Эксперт» соответственно.

Заявления были подписаны истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение его воли присоединиться к вышеуказанному Договору оферты и приобрести карты по программам обслуживания «Defender Alfa» и «I-CAR-TECHNO», предоставляющей клиенту право на получение от компании доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических и иных услуг владельцам автотранспортных средств на условиях и в порядке, предусмотренных правилами договора публичной оферты, а также приобретение непериодического электронного издания первого тома из серии книг электронного издания серии книг «Defender on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), и первого тома из серии книг "I-Car-on-Road", также содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе).

Заключенные между истцом и ответчиками договоры являются смешанными, поскольку содержит в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания.

Общая стоимость наполнения карты по программе обслуживания «Defender Alfa» составляет 200 000 рублей. Пунктами 1.3, 1.4 заявления о присоединении определена стоимость карты, а пп. 6.1.1 - 6.1.3 Договора публичной оферты указано, из чего состоит стоимость карты, а именно 5% от стоимости карты - техническая и правовая помощь, и 95% от стоимости карты - электронное издание серии книг «Defender Alfa».

Наполнение сервисной карты включает в себя:

- доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты;

- непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Defender on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

Первый том из серии книг «Defender on Road» - электронный файл, содержащийся на электронном носителе - USB flash накопителе, с зафиксированной в нем юридически значимой информацией в текстовом и/или медиа форматах, их сочетаний, изложенную на государственном (официальном) языке Российской Федерации, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний. Данное издание содержит комментарии автора ФИО8 к статьям Административного кодекса РФ.

В соответствии с п.64 ПП РФ №2463 от 31.12.2020 года потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Кроме того, приобретение услуг (техническая и правовая помощь на дорогах), автоматически обусловлено приобретением товара (электронного издания серии книг “Defender Pro”).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия Договора. В Договоре не содержится информация о количестве томов многотомного издания, порядке уведомления покупателя о сроках получения очередного тома.

Содержащаяся в п. 1.1 Заявления о присоединении Клиента к договору публичной оферты ООО “Методика” “Defender Pro” информация о приобретаемом товаре и в п. 1.2 информация о правилах оказания услуг со ссылкой на сайт: союз-эксперт.рус не может рассматриваться как выполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по предоставлению потребителю информации о цене товара в рублях в наглядной и доступной форме.

Формулировка п.6 Правил оказания услуг (“Стоимость карты составляет 5% от стоимости карты - техническая помощь, правовая помощь; 95% от стоимости карты - электронное издание серии книг “Defender on Road”) о процентном соотношении стоимости услуг и товара от стоимости карты “Defender Рго” для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого продавцом к реализации продукта, не только не содержат наглядной и достаточной информации о цене товара, обеспечивающей возможность для потребителя компетентного выбора, но и вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств. В случае указания в тексте оферты четкой информации о стоимости приобретаемого продукта в рублях потребитель с достоверностью был бы информирован о стоимости товара и услуг при принятии решения о заключении договора с ООО “Методика”.

29.07.2021 г. ФИО1 также подписал заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR TECHNO", изложенными в Правилах оказания услуг от 01.01.2021 года, размещенных на сайте www.I-Car24.ru, к которым истец присоединяется в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Раздел 4 Заявления "Информация о приобретаемом продукте" содержит следующие условия:

4.1 Наименование продукта: карта "I-CAR TECHNO" - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR TECHNO" от 01.01.2021 года;

4.2 Наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг "I-Car-on-Road", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе);

4.3 Стоимость карты: стоимость карты "I-CAR TECHNO", включающей в себя наполнение согласно условиям п. 4.2 заявления, составляет 300 000 руб.;

4.4 Дополнительные сведения: стоимость доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультативных, юридических услуг устанавливается в п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR TECHNO" от 01.01.2021 года, стоимость непериодического издания первого тома из серии книг "I-CaronRoad" (товара) устанавливается в п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR TECHNO" от 01.01.2021 года, но не менее суммы, указанной в п. 4.3, за вычетом 5%.

Ознакомившись с вышеуказанными Правилами, содержащими условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг "I-Car on Road", убедившись в отсутствие недостатков, дефектов, неисправностей, передаваемого клиенту электронного носителя (USB flash накопителя), клиент выражает свою волю на приобретение данной карты.

ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил получение карты "I-CAR TECHNO" и электронного издания на USB флеш-накопителе.

Также в материалы дела представлены Правила оказания услуг ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR TECHNO" от 01.01.2021 года, представляющие собой условия договора публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт", к которому присоединился истец, подписав 29.07.2021 г. заявление о присоединении.

Согласно п. 1 Правил предметом договора является оказание компанией услуг согласно выбранной клиентом программы обслуживания на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами, а также приобретение непериодического электронного издание первого тома из серии книг "I-Car on Road", содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе).

Услуги в рамках программы обслуживания "I-CAR TECHNO" перечислены в п.1.2 Правил.

Компания также обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "I-Car on Road", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

В разделе Термины и определения Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR TECHNO" от 01.01.2021 года, утвержденных генеральным директором ООО "Союз Профи Эксперт", указано, что первый том из серии книг "I-Car on Road" - это непериодическое электронное издание, содержащееся на электронном носителе - USB flash накопителе, с зафиксированной в нем юридически значимой информацией в текстовом и/или медиаформатах, их сочетании, изложенной на государственном (официальном) языке РФ, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний, в области семейного права, автором которого является ФИО4, главный редактор ФИО5, адрес компании: Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д.3, лит.А, пом.1Е, выходные сведения электронного издания размещены на USB flash-накопителе.

Таким образом, товаром, реализованным ответчиком истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания "I-CAR TECHNO" на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами оказания услуг ООО "Союз Профи Эксперт" от 01.01.2021 года является сервисная карта с определенным наполнением работ и услуг, а также непериодическое электронное издание с зафиксированной в нем информацией в области семейного права под редакцией ФИО4

Пункты 2-4 Правила оказания услуг ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR TECHNO" регламентируют условия оказания услуг, п. 5 предусматривает порядок передачи электронного издания.

В соответствии с п. 7.1 Правил общая стоимость карты "I-CAR TECHNO", указывается в п. 4.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт".

Согласно п.7.2 Правил общая стоимость карты "I-CAR TECHNO" складывается из: стоимости услуг, оказываемой компанией в соответствии с Правилами, составляющих 5% от стоимости карты "I-CAR TECHNO"; стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг "I-Car on Road", содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), составляющей 95% от стоимости карты "I-CAR TECHNO".

П. 8.5 Правил оказания услуг предусматривает право клиента расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, предусмотренных п. 1.2 Правил.

Подписав заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR TECHNO", истец присоединился к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи. Заключенный между сторонами договор является смешанным. Договор добровольно подписан истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Условия п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты, подписанного истцом 29.07.2021 года, являющегося составной частью заключенного сторонами договора, следует признать условиями такого договора.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закон от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п.3 ст.10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли ФИО1 до заключения договора предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора.

Давая оценку доводам истца о непредоставлении информации о товаре, в данном случае - непериодическом издании на электронном носителе, суд, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пункте 4 договора, приходит к выводу, что из него не следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров (пункт 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463).

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, ответчиками не представлено.

Таким образом, ответчиками не доказан факт предоставления надлежащей информации о товаре в доступной для истца форме.

Кроме того, истцу в рамках договора с ООО «Союз Профи Эксперт», предметом которого являлось предоставление услуг владельцам транспортных средств, был реализован товар - непериодическое издание на электронном носителе, в электронном файле которого содержался текст комментария к статьям Семейного кодекса Российской Федерации, не имеющий отношения к указанным услугам. При этом размер стоимости данного товара многократно превышал стоимость самих услуг.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

При таких обстоятельствах суд применительно к требованиям статьи 10 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о реализации ответчиком в рамках договора оказания услуг владельцам транспортных средств товара, не имеющего отношения к указанным услугам.

Ответчиками до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена до сведения потребителя информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара в рублевом выражении, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты, ни в Правилах оказания услуг в нарушение требований ст. ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" не указана.

В материалы дела не представлено доказательств того, что до подписания заявления о присоединении истцу в наглядной и доступной форме была предоставлена информация о цене товара в размере 500 000 руб.

Содержащаяся в п.4.4 заявления о присоединении в качестве дополнительной информации ссылка на то, что стоимость доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультативных, юридических услуг устанавливается п. 7.2.1 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR TECHNO" от 01.01.2021 года, а стоимость товара устанавливается п. 7.2 данных Правил, но не менее суммы, указанной в п. 4.3, за вычетом 5%, не может рассматриваться как выполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по предоставлению потребителю информации о цене товара в рублях в наглядной и доступной форме, при этом потребитель не должен сам отыскивать и высчитывать стоимость услуг и товаров, входящих в сервисную карту, не указание полной стоимости наполнения карты, указании стоимости услуг и непериодического печатного издания в процентном соотношении не может свидетельствовать о доведении до потребителя необходимой информации в достаточном объеме для выбора товара.

Условия п. 7 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR TECHNO" также не содержат сведений о цене услуг и товара в рублях.

Оценивая соблюдение прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах) при заключении договора, суд не может не учитывать и того, как потребитель ассоциирует условия договора.

Формулировки раздела 4 заявления о присоединении, п. п. 7.1, 7.2, 7.3 Правил о процентном соотношении стоимости услуг и товара от стоимости карты "I-CAR TECHNO", наименование самих Правил "оказания услуг по программе обслуживания" для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком к реализации "продукта", не только не содержат наглядной и достаточной информации о цене товара, обеспечивающей возможность для потребителя компетентного выбора, но вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств. Более того, в выставленных истцу счетах на оплату в качестве назначения платежа было указано - «страховой полис D02312» и «страховой полис S29536».

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о цене товара, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

На это указывает сам факт приобретения истцом автомобиля за счет кредитных средств электронного издания с зафиксированной в нем информацией в области семейного и административного права. Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене не установлено.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО6 от 4 октября 2012 года N 1831-О и др.).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенным условием договора купли-продажи является цена договора.

Пункт 4.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Эксперт" по программе обслуживания "I-CAR TECHNO" от 01.01.2021 года, являющегося составной частью заключенного сторонами договора, не содержит цены товара, данное условие договора ущемляет права истца как потребителя.

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, условия, заявление на присоединение к оферте, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора с ответчиками был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, цена услуг и товара в рублях ни в заявлениях о присоединении к договору публичной оферты ООО «Методика», ООО "Союз Профи Эксперт", ни в Правилах оказания услуг в нарушение требований ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не указана.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что определение стоимости электронного издания в размере 95% от стоимости карты независимо от срока действия договора, при том, что данное издание передается в собственность клиента, не отвечает требованиям закона, а именно пунктов 19, 127 Правил продажи отдельных видов товаров, устанавливающих порядок оформления ценников, порядок доведения до потребителя цены непериодического издания, не позволяет проверить ее соответствие цене товара в том месте, где товар приобретен.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчики, вместе с тем, не предоставили доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о цене товара, у истца имеются основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Отказ от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок, какие-либо услуги в рамках договора истцу не оказывались.

Оснований полагать, что отказ истца от исполнения договора обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ответчиками договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства.

То обстоятельство, что в соответствии с п.14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Денежные средства в размере 190 000 руб. и 300 000 руб. на момент разрешения спора по существу ответчиками истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ООО «Методика» и ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу истца.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения ущерба, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат взысканию за период с 07.12.2021 (10 дней с даты направления претензии - 26.11.2021 г.) по 14.03.2022 (97 дней), в связи с чем в пользу истца с ответчика ООО «Методика» подлежит взысканию неустойка в размере 184 300 рублей (190 000*97*1%), с ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» в сумме 291 000 руб. (300 000*97*1%).

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, о ее снижении ответчики, являющиеся юридическими лицами, не заявляли.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. – с каждого из ответчиков. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда по 5 000 руб. – с каждого из ответчиков.

Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Методика» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 187 150 руб., с ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» - в сумме 295 500 руб.

Истец за защитой своих прав обратился в ООО «Межрегиональный правовой центр Северо-Западное отделение», заключив Договор на оказание юридических услуг от 18.02.2022 г. на общую сумму 50 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, оказанных истцу, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, и, принимая во внимание продолжительность рассмотрения спора, его категорию, полагает заявление истца о возмещении представительских расходов подлежащим удовлетворению частично в сумме 45 000 рублей (20 000 руб. с ответчика ООО «Методика» и 25 000 руб. - с ответчика ООО «Союз Профи Эксперт», что отвечает требованиям разумности и объему защищаемого права.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 243 руб. с ООО «Методика» и 9 410 руб. - с ООО «Союз Профи Эксперт».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Методика» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 190 000 рублей; неустойку за период с 07.12.2021 по 14.03.2022 в размере 184 300 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 187 150 рублей, представительские расходы 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей; неустойку за период с 07.12.2021 по 14.03.2022 в размере 291 000 рубль, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 295 500 рублей, представительские расходы 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Методика» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 7 243 рублей.

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 9 410 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья