Дело № 33-5437/2023 (2-7758/2015)

В суде первой инстанции дело слушала судья Файзуллина А.С.

УИД - 27RS0001-01-2015-007736-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение Центрального районного суда г. Хабаровска края от 16 марта 2023 года об индексации взысканных судом сумм по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность в сумме 172 546 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 650 рублей 93 копейки, всего взыскать 177 197 рублей 23 копейки.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска края от 27 августа 2019 года произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» на правопреемника ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом сумм за период с 24 ноября 2015 года по 6 марта 2023 года в размере 34 121 рублей 51 копейки.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска края от 16 марта 2023 года в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» отказано.

В частной жалобе ООО «ЭОС» просит определение Центрального районного суда г. Хабаровска края от 16 марта 2023 года отменить, вынести новое определение об индексации присужденных сумм. В обоснование доводов частной жалобы указал на то, что индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда, юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 октября 2022 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав на то, что индексация присужденных сумм предусмотрена лишь в случае, когда возможность взыскания этих денежных сумм не утрачена, пришел к выводу что не подлежат индексации суммы, возможность взыскания которых утрачена, в частности, по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что доказательств обращения взыскателя в службу судебных приставов-исполнителей по вопросу исполнения судебного решения от 24 ноября 2015 года материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств восстановления сроков для предъявления исполнительного документа к исполнению либо утрату исполнительного листа.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения судебного акта должником, а также срок исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ взыскатель имеет право требовать индексации присужденной денежной суммы со дня принятия решения о ее взыскании по день фактического исполнения судебного акта. При этом препятствием к предъявлению данного требования может быть только истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании суммы, об индексации которой ставится вопрос. Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением или добровольное исполнение должником решения суда не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта.

Таким образом, возможность предъявления исполнительного листа к исполнению имеет значение, когда судебный акт не исполнен, в то время как заявитель просит произвести индексацию присужденных денежных сумм, ссылаясь на фактическое не исполнение судебного акта.

В силу положений статьи 208 ГПК РФ индексация производится на день исполнения решения суда. Заявителем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено сведений и документов об исполнении должником ФИО2 заочного решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2015 года, порядке исполнения его должником, внесенных суммах и датах их внесения.

Указанные обстоятельства являются препятствием для расчета индексации денежных сумм, при том, что в отсутствие подтверждения исполнения должником обязательства по выплате денежных средств в случае пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению основания для взыскания суммы индексации отсутствуют.

С учетом изложенного отказ в удовлетворении заявления ООО "ЭОС" об индексации присужденных денежной суммы является обоснованным.

Следует отметить, что в случае представления допустимых доказательств, свидетельствующих о действительном исполнении должником заочного решения в срок, во время которого изменилась покупательская способность взысканных сумм, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением об индексации взысканных сумм.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска края от 16 марта 2023 года об индексации взысканных судом сумм по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья