Определение по делу № 2-98/2023 от 29.08.2023

дело № 2-98/2023

25RS0005-01-2023-000373-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года пгт. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гидрович О.В.,

при секретаре Фадеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 136 862 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 18 884 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по Народному проспекту в г. Владивостоке Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Land Cruiser Prado» с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащего истцу, и «Toyota Witz» с государственным регистрационным номером № под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия припаркованному автомобилю ФИО2 причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта ИП ФИО5 составляет 2 136 862 руб. Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Toyota Witz» на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В ходе судебного разбирательства, в связи с необходимостью определения размера, причиненного истцу ущерба, судом была назначена автотехническая судебная экспертиза по определению стоимости поврежденного автомобиля и его годных остатках.

Из заключения эксперта АНО «Приморский центр судебных экспертиз» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-АНО следует, что рыночная стоимость автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 027 000 руб.; стоимость годных остатков указанного выше транспортного средства составляет 535 860 руб.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представители сторон об уважительных причинах неявки не сообщили.

В суд поступило мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1, на следующих условиях:

1. В счет компенсации имущественного вреда причиненного, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, Народный проспект 28, автомобилю истца «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <***> 125RUS, ответчик ФИО1 выплачивает истцу ФИО2 денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Из данной суммы 100 000 (сто тысяч) рублей выплачивается ответчиком при подписании настоящего Мирового соглашения и 400 000 (четыреста тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. В связи с заключением сторонами настоящего мирового соглашения, истец полностью отказывается от исковых требований к ответчику по настоящему гражданскому делу №.

3. Истец и ответчик не имеют друг к другу каких-либо претензий и притязаний, не урегулированных настоящим мировым соглашением, в том числе, претензий по взысканию судебных расходов, судебные расходы остаются за той стороной, которая их понесла, с другой стороны взысканию не подлежат.

В своих письменных заявлениях истец ФИО2 и ответчик ФИО1 ходатайствовали об утверждении данного мирового соглашения в их отсутствие.

Из содержания мирового соглашения и заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последствия утверждения мирового соглашения, в том числе, предусмотренные 173, 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Стороной ответчика представлена расписка, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

Согласно п.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить представленное по иску мировое соглашение и производство по делу прекратить.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ истцу ФИО2 из соответствующего бюджета подлежит возврату 70 % суммы уплаченной ею государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, на следующих условиях:

1. В счет компенсации имущественного вреда причиненного, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, Народный проспект 28, автомобилю истца «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, ответчик ФИО1 выплачивает истцу ФИО2 денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Из данной суммы 100 000 (сто тысяч) рублей выплачивается ответчиком при подписании настоящего мирового соглашения и 400 000 (четыреста тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

Возвратить ФИО2 из средств соответствующего бюджета уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 13 218 (тринадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья О.В. Гидрович