Дело № 7–562/2023
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2023 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028230000466714 от 5 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 октября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи изменить или отменить и принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указал, что должностными лицами неверно дана оценка дорожно–транспортному происшествию; Ф.И.О.3 не выполнил пункты 8.1, 8.4, 8.5, 8.6 Правил дорожного движения, совершил правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 12.14, частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ; Ф.И.О.3 ввел его в заблуждение совершаемыми маневрами, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора; виновником ДТП является Ф.И.О.3
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1, представитель ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.
В судебном заседании защитник ФИО1 – Дарбинян В.М. доводы жалобы поддержала.
Ф.И.О.3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, 5 сентября 2023 года в 15 часов 53 минуты в районе <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «Honda Partner» с государственным регистрационным знаком <номер>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки «Subaru Legacy Lancaster» с государственным регистрационным знаком <номер> под управлением Ф.И.О.3, и совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 28АП832099 от 5 сентября 2023 года (л.д. 17); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 18); приложением к административному материалу по ДТП от 5 сентября 2023 года (л.д. 19); объяснением ФИО1 от 5 сентября 2023 года (л.д. 20); объяснением Ф.И.О.3 от 5 сентября 2023 года (л.д. 21); видеозаписью с видеорегистратора (л.д. 35) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Административный материал составлен должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что Ф.И.О.3 не выполнил пункты 8.1, 8.4, 8.5, 8.6 Правил дорожного движения, совершил правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 12.14, частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ; Ф.И.О.3 ввел его в заблуждение совершаемыми маневрами, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора; виновником ДТП является Ф.И.О.3, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью с видеорегистратора, из которой следует, что Ф.И.О.3 управлял автомобилем марки «Subaru Legacy Lancaster» с государственным регистрационным знаком <номер>, начал совершать маневр поворот направо, после чего с его автомобилем произошло столкновение. Оснований полагать, что Ф.И.О.3 перед столкновением осуществлял маневр перестроения на левую полосу движения из видеозаписи не усматривается.
Таким образом, должностное лицо, судья городского суда пришли к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.
Несогласие ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук