УИД: 23RS0020-01 -2023-003148-21

Судья Прибылов А.А. Дело № 33-31020/2023

2-2563/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ича к ГУ ФССП России по КК, ФССП России и Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по КК о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФССП России и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 21 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по КК, ФССП России и Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по КК о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу 28.03.2022 решением Хостинского районного суда г. Сочи от 17.02.2022 по делу № 2а-953/2022 удовлетворен административный иск ФИО2 к СПИ Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по КК ФИО3, ФИО4 РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по КК, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным бездействия. Суд признал незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2 бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства ........-ИП в отношении должника ФИО5 выразившихся в ненаправлении взыскателю ФИО2 копии постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2021 о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение службы судебных приставов, а также фактическом ненаправлении в Белореченское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю оригинала указанного исполнительного производства. На административного ответчика возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2, допущенные по исполнительному производству ........-ИП в отношении должника ФИО5, путем направления взыскателю ФИО2 копии постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2021 о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение службы судебных приставов. На административных ответчиков возложена обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Указанным решением суда установлено нарушение гарантированных законодательством об исполнительном производстве неимущественных прав ФИО2 Указанные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, причинили ФИО2 нравственные страдания, так как он имел твердую веру в то, что представитель государственного органа - должностное лицо (судебный пристав-исполнитель) не может допустить нарушение закона в отношении взыскателя, а также подорвали веру ФИО2 в механизм государственного принуждения исполнения судебных решений и соответствие каждого судебного пристава-исполнителя требованиям, предъявляемым к государственным служащим органов принудительного исполнения. Кроме того, сам факт необходимости обращения в суд с административным исковым заявлением за защитой своих нарушенных судебным приставом-исполнителем неимущественных прав причинил ФИО2 нравственные страдания, которые подлежат компенсации в денежной форме. Размер компенсации морального вреда истцом оценивается на сумму 50 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 21 июня 2023 года исковые требования ФИО2 ича к ГУ ФССП России по КК, ФССП России и Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по КК о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ича, .......... г.р., уроженца г. Краснодар, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего подлежит взысканию 10 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ФССП России и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной представитель ФССП России и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 на доводах жалобы настаивала. Просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки стороны не сообщили, ходатайств об отложении дела не направляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражении на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов - исполнителей зозложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 3 ст. 19, ч. 2 ст. 119 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, что не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу .......... решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17.02.2022 по делу № 2а-953/2022 удовлетворен административный иск ФИО2 к СПИ Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по КК ФИО3, ФИО4 РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по КК, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным бездействия. Суд признал незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2 бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства ........-ИП в отношении должника ФИО5 выразившихся в ненаправлении взыскателю ФИО2 копии постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2021 о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение службы судебных приставов, а также фактическом ненаправлении в Белореченское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю оригинала указанного исполнительного производства. На административного ответчика возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2, допущенные по исполнительному производству ........-ИП в отношении должника ФИО5, путем направления взыскателю ФИО2 копии постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2021 о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение службы судебных приставов. На административных ответчиков возложена обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Полагая, что действиями (бездействиями) должностного лица ФССП России, незаконность которых установлена вступившим в законную силу решением суда, ему причинен моральный вред, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень перенесенных истцом страданий, суд определил размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Судебная коллегия полагает, что размер денежной компенсации, определенный судом, соответствует критериям, степени разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 21 июня 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2023 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Перова М.В.

Бендюк А.К.