Гражданское дело №...
54RS0№...-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Барбалюк М.В.,
при секретаре Браун Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать неосновательное обогащение в размере ... руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... ... руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Новосибирск, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Windom гос.номер №... под управлением ФИО2 и транспортного средства Nissan CUBE гос.номер №... под управлением ФИО1.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ №....
Проверив представленные документы, АО ГСК «Югория» признало случай страховым и произвело страховое возмещение в размере ... руб. в пользу ФИО1, который являлся потерпевшим в данном ДТП.
ФИО1 обращался в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием к принять решение о доплате страхового возмещения, решением от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в пользу ФИО1 доплата страхового возмещения в размере ... коп.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного отменено, ФИО1 отказано в удовлетворении его требований.
В связи с этим истец полагает, что на стороне ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере ... руб.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и признает ее неявку неуважительной.
В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный знак №... №....
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №....
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб.
ФИО1, не согласившись с размером выплаченного возмещения, обращался в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием к финансовому уполномоченному принять решение о взыскании страхового возмещения, решением от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере ... 84 коп. (доплата).
АО «ГСК «Югоиря» обратилась в суд с иском об оспаривании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №У-№... о взыскании в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере ... коп. отменено, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Решением суда установлен факт несоответствия повреждений автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №..., обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№... по обращению потребителя ФИО1 по доводам АО «ГСК «Югория», обращение ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Таким образом, суд считает установленным обстоятельство и не требующим дополнительного доказывания об отсутствии у ФИО1 права на получение страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Переходя к разрешению требований о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные гл.60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Суд полагает, что истцом доказан факт приобретения ответчиком имущества – денежных средств в сумме ... рублей в качестве неосновательного обогащения.
Получение ответчиком указанной суммы подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правовом основании приобретения полученных и сбереженных денежных средств в заявленном размере, денежные средства истцу не возвращены, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ... руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №...) сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Барбалюк