Дело № 2-150/2025

УИД 44RS0004-01-2025-000142-57

Мотивированное решение

изготовлено 27.05.2025г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А,

при секретаре Кузнецовой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ФИО2, следуя в пассажирском поезде №070, совершил кражу принадлежащего ФИО1 имущества (чемодана с вещами и деньгами), причинив истцу имущественный ущерб на общую сумму 284600рублей. Просит суд взыскать указанную сумму ущерба с ответчика. Также, обосновывая требования положениями статей 151, 101 ГК РФ, истец просит взыскать 10 000 рублей в возмещение морального вреда, выраженного в нравственных страданиях, причиненных действиями ответчика. Противоправное деяние привело к дискомфортному состоянию на протяжении всего пребывания в г.Перми, куда истец с супругой направлялся на праздничное мероприятие. Вследствие кражи чемодана истец остались с супругой без вещей и был вынужден покупать новые.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела №1-7/2024, суд находит исковые требования подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Мантуровского районного суда от 18 сентября 2024 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, и вступившим в законную силу 26.11.2024года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев заменено на принудительные работы на срок 1год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

Приговором за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба в рамках гражданского судопроизводства.

Из приговора следует, что в период времени с 18 часов 05 мая 2023 года до 00 часов 19 минут 06 мая 2023 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал в качестве пассажира на месте №2 в вагоне №13 скорого поезда №070 сообщением «Москва-Чита» по маршруту станция Ярославль-Главный (г. Ярославль) – станция Мантурово (г.Мантурово Костромской области) Северной железной дороги. Около 00 часов 17 минут 06.05.2023, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял дорожный чемодан с личными вещами и иным имуществом, принадлежащими пассажиру поезда ФИО1 и находящийся в нише под полкой места №3, и с целью хищения перенес его в рабочий тамбур вагона №13, тем самым подготовив для дальнейшего беспрепятственного выноса из вагона поезда. После прибытия поезда на станцию Мантурово Северной железной дороги, в период с 00 часов 19 минут по 00 часов 20 минут 06 мая 2023года, понимая, что окружающие не осознают противоправный характер его действий, ФИО2 тайно похитил дорожный чемодан «MONKKING» стоимостью 4168 рублей 26 копеек, в котором находились вещи: кофта вязаная черного цвета с длинным рукавом стоимостью 2639рублей 90 копеек; штаны трикотажные серого цвета стоимостью 2900 рублей 12копеек; кофта вязанная женская в рисунок в виде ромба белого и бирюзового цвета стоимостью 2903рубля 89копеек; свитер мужской вязаный темно-синего цвета стоимостью 2149рублей 63копейки; джинсовая куртка светло-голубого цвета с капюшоном стоимостью 3001рубль 15 копеек; футболка бежевая с рисунком стоимостью 327 рублей 20копеек; брюки черные трикотажные с поясной лентой стоимостью 1583рубля 94 копейки; футболка темная в полоску стоимостью 949 рублей; носки белые новые стоимостью 34 рубля 83 копейки; штаны трикотажные бежевого цвета стоимостью 378 рублей 06 копеек; ремень черного цвета стоимостью 168 рублей 95 копеек; туфли женские черного цвета на шнурках стоимостью 991 рубль 95 копеек; носки черные новые стоимостью 78 рублей 49копеек; гольфы капроновые телесного цвета новые стоимостью 29 рублей 77копеек; платок алого цвета размерами 93х93 см стоимостью 678 рублей 83копейки; женская блузка белого цвета стоимостью 2999 рублей 46 копеек; выпрямитель для волос синего цвета «REMINGTON» стоимостью 2558 рублей 52 копейки; косметичка женская из бархатного материала алого цвета стоимостью 515 рублей 08 копеек; щипцы металлические стоимостью 40рублей 73копейки; кисть с металлической ручкой стоимостью 52 рубля 70 копеек; кисть с пластиковой ручкой черного цвета стоимостью 102рубля 77 копеек; кисть в футляре золотистого цвета стоимостью 153 рубля 63 копейки; контактные линзы стоимостью 6674рубля 91 копейка; а также золотые украшения: цепь 585 пробы весом 5,48 г стоимостью 58382 рубля 28 копеек, серьги 585 пробы весом 3,72 г стоимостью 26421рубль 22 копейки; брюки мужские стоимостью 4246рублей 50 копеек; золотой кулон стоимостью 18000 рублей, денежные средства в размере 130000 рублей; а также иные предметы, не представляющие ценности, вынеся чемодан из вагона поезда, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 оглы ущерб в крупном размере на общую сумму 273131 рубль 77 копеек.

В силу положений ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, совершенная в крупном размере), обстоятельства причинения материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ответчику деяния. Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Таким образом, факт причинения ФИО2 материального ущерба в крупном размере доказан и установлен приговором суда, обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба в размере 284600рублей, который состоит из суммы похищенного у него имущества и денежных средств.

В силу положений п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исходя из положений п.2 ст.15 ГК РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц. При этом правовое значение приговора состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения причиненного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом, в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК РФ.

Рыночная стоимость похищенных ответчиком у истца вещей, ювелирных украшений, находившихся в чемодане, в ценах на момент хищения (06.05.2023г) установлена заключениями эксперта Ярославской лаборатории судебной экспертизы, проводившего экспертизы в ходе расследования уголовного дела. Всего, из совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, установлено, что ФИО2 обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, общей стоимостью 273131,77 рублей. Таким образом, данный размер ущерба суд считает доказанным и установленным.

Доказательств иного размера материального ущерба, иные доказательства, опровергающие рыночную стоимость похищенного имущества, материалы гражданского дела не содержат.

При установленных обстоятельства, учитывая, что истцу причинен материальный ущерб в результате неправомерных действий ответчика ФИО2 – совершения хищения принадлежащих вещей, ювелирных украшений и денежных средств на общую сумму 273131,77 рублей (установленная приговором суда сумма причиненного ущерба), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании указанной суммы с ответчика, в удовлетворении остальной части требований на сумму 11 468,23 рублей следует отказать, в связи с отсутствием обоснованности данных требований.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п.2 ст.151 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В постановлении от 26.10.2021 N45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

Совершением преступления ответчик причинил истцу нравственные страдания. До настоящего времени материальный ущерб и моральный вред ответчик истцу не возместил.

В силу ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Данным требованиям закона действия ФИО2, совершившего преступление и не возместившего причиненный преступлением ущерб, по существу не отвечают.

В результате преступления ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, которые он испытал, когда обнаружил хищение принадлежащих его семье вещей, необходимых им в период проживания в г.Перми, куда он следовал с супругой на праздничное мероприятие, дорогостоящих ювелирных украшений, а также значительной для его семейного бюджета суммы денежных средств. В результате совершенного ответчиком преступления, отдых и настроение его были испорчены, он испытывал душевный переживания и дискомфорт, находясь вдали от дома, был вынужден покупать себе и супруге новые вещи, которые не были запланированы для его семейного бюджета. Испорченный праздник оставил негативный след в его памяти.

Заявленный размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд считает обоснованным соответствующим степени причиненных истцу нравственных переживаний в связи с преступлением.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь данной нормой, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлину в размере 12194 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, [данные изъяты] - в пользу ФИО1, [данные изъяты] имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме 273131,77 рублей, в возмещение морального вреда 10 000 рублей, а всего 283131 (двести восемьдесят три тысячи сто тридцать один) рубль 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Мантуровского муниципального округа в сумме 12194 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Праздникова