Дело № 2-439/2025 (2-3003/2024;)

УИД 70RS0002-01-2024-006659-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СпецСтрой», в котором просит взыскать заработную плату за период вынужденного прогула за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 356430 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 408,04 руб.

В обоснование иска указано, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СпецСтрой» в должности главного механика. Трудовой договор, приказы о принятии и об увольнении истцу не выдавались. <дата обезличена> в связи с большой задолженностью ответчика он был вынужден написать заявление об увольнении. В день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен, не рассчитана и не выплачена задолженности по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск, не выдана и не направлена по почте трудовая книжка. Трудовая книжка была выдана только <дата обезличена>, то есть с момента увольнения - <дата обезличена> ответчик незаконно удерживал её 109 дней, что лишало истца возможности трудиться, в связи с чем с ответчка в пользу истца на основании ст.234 Трудового кодекса Россиской Федерации подлежит взысканию средний заработок за период удержания работодателем трудовой книжки. Несвоевренной выдачей трудовой книжки ответчик нарушил трудовые права истца и причинил моральный вред.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> производство по делу в части требования о компенсации морального вреда прекращено на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Россиской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и возражениях относительно отзыва ответчика. Полагал, что представленный им расчет суммы заработной платы за время вынужденного прогула представлен верно, с учетом календарных дней, а не только рабочих.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования и позицию своего доверителя поддержала в полном объеме, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «СпецСтрой» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств отказа работодателями истцу ему в приеме на работу в связи с отсутствием у него трудовой книжки. Полагал, что подлежащий применению трехмесячный срок обращения в суд о взыскании компенсации является пропущенным. Также указал на неверность расчета истца, представил контррасчет.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип обеспечения каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями соглашений, трудовых договоров.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.4 ст.84 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч.6 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абз.1 ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абз.4 ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. N 320н утвержден Порядок ведения и хранения трудовых книжек (далее по тексту - Порядок).

Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником (п.16).

Согласно абз.3 п.36 Порядка работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (пункт 37 Порядка).

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Только при установлении совокупности указанных обстоятельств требования о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч.2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, оставленным без изменения судебной коллегией Томского областного суда от <дата обезличена> частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО «СпецСтрой» о защите трудовых прав, с ООО «СпецСтрой» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в общем размере 650 000 руб., из которых задолженность за первые 3 месяца просрочки – с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 300 000 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 144 959,10 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 384 руб. (л.д.21-26). При рассмотрении гражданского дела <номер обезличен> судом отказано в удовлетворении требования о выдаче трудовой книжки, поскольку суду был представлен акт приема-передачи трудовой книжки <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании которого судом установлен факт передачи трудовой книжки <дата обезличена>, констатирована передача трудовой книжки с нарушением срока, а следовательно и нарушение прав истца как работника.

Согласо трудовой книжке истца серии <номер обезличен> <номер обезличен> он был уволен по собственному желанию <дата обезличена> (л.д.30).

Таким образом ответчик незаконно удерживал трудовую книжку истца 109 календарных дней, что сторонами в ходе судебного разбирательств не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в связи с неправомерными действиями ответчика по удержанию трудовой книдки было нарушено его право на труд, он был лишен возможности трудоустроиться и получать заработную плату за свой труд.

Сам факт задержки выдачи трудовой книжки не может являться безусловным основанием для взыскания компенсации в порядке статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации. Такая компенсация подлежит взысканию, если будет установлено, что работник обращался по вопросу трудоустройства и в этом ему было отказано именно по причине отсутствия трудовой книжки.

Абзацем вторым статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу абз.1 ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В силу части 3 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 N 60-О, юридически значимым для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки уволенному работнику является установление была ли такая задержка причиной лишения работника возможности трудиться. Указанное обстоятельство подлежит доказыванию истцом исходя из приведенных норм права и существа заявленного спора. Без подтверждения истцом допустимыми и относимыми доказательствами невозможности трудоустройства к другому работодателю именно по причине задержки работодателем выдачи трудовой книжки, одного факта задержки недостаточно для наступления у работодателя материальной ответственности по указанному основанию.

Истец имеет квалификацию инженер по специальности «строительство автомобильных дорог и аэродромов», прошел переподготовку по программе «контролер технического состояния автомототранспортных средств» в потверждение чего представлены дипломы (л.д.73,74).

В подтверждение доводов о том, что истец действительно был лишен возможности трудиться в период незаконного удержания трудовой книжки истцом представлен ответ ИП ФИО4 <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 <дата обезличена> проходил собеседование на вакансию главного механика. Его образование, знания в данной отрасли и опыт удовлетворил ИП, но в связи с отсутствием у истца трудовой книжки (невозможности проверить стаж) ему было отказано в трудоустройстве (л.д.82).

Ответ ООО «Лидер» <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно которому ФИО1 проходил собеседование в <дата обезличена> года и был согласован, но трудоустройство не было возможным в связи с отсутствием у него трудовой книжки (л.д. 83).

Также истцом представлены скриншоты переписки в мессенджере на сайте по поиску работы (л.д.75-81).

Оценив представленные доказательства по правилам положений ст.67 Гражданского процессуального кодекса Россиской Федерации суд полагает установленным факт принятия попыток истцом трудоустроиться в период отсутствия трудовой книжки, а также невозможность это сделать в связи с отсутствем основного документа, подверждающего стаж работника.

При этом доводы ответчика о том, что в отношении истца велась трудовая книжка в электронном виде и потенциальные работодатели имели возможность ознакомиться с ее содержанием без трудовой книжки в электронном виде отклоняются, поскольку представленной истцом выпиской из электронной трудовой книжки подтверждается, что по состоянию на <дата обезличена> запись о расторжении трудового договора с ООО «Спецстрой» не внесена, при том, что истец являлся соискателем основной работы на полный рабочий день.

По ходатайству ответчика судом было оказано содействие в получении доказательств, предствителям работодателей, к которым обращался истец были направлены повестки о вызове в суд в качестве свидетелей, однако они не явились.

После выдачи трудовой книжки были устранены препятствия к устройству на полный рабочий день по основному месту работы, истец трудоустроился в ООО «СПГ» на должность механик, что подтверждается представленнным суду трудовым договором <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, истцом доказан тот факт, что им предпринимались реальные попытки трудоустроиться в период после увольнения и до выдачи трудовой книжки, однако он был лишен возможности это сделать по вине работодателя ООО «СпецСтрой», в связи с чем требования истца о взыскании среднего заработка за период в соответствиис положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации являются правомерными.

В силу ст.ст. 14, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя наступает со дня, следующего за днем, когда работодатель должен был выдать трудовую книжку или направить уведомление о необходимости ее получения. Таким образом, дата увольнения (<дата обезличена>) не может входить в расчетный период начисления денежной компенсации, следовательно период нарушения прав истца ответчиком суд составляет со <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно ст.139 Трудового кодекса Россиской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пунктам 9, 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

В соответствии с п. 15 Постановления При определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установлен средний дневной заработок в размере 3270 руб., при этом апелляционным определением судебной коллегии Томского областного суда сделан вывод о том, что указанный размер является неверным, поскольку он определен за вычетом НДФЛ, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении трудового спора.

Таким образом, с учетом выводов апелляционного определения судебной коллегии Томского областного суда от <дата обезличена> суд полагает что при исчислении неполученного заработка необходимо исходить из среднего дневного заработка в размере 3695,1 руб. (3270+13%).

Истец просит взыскать неполученный заработок за время невозможности трудиться в размере 356 430 руб. исходя из количества календарных дней, с такими доводами суд не соглашается и полагает позицию ответчика в указанной части обоснованной.

Как следует из смысла ч.3 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации при определении размера неполученного заработка должны учитываться только рабочие дни за период лишения работника возможности трудиться.

Из представленных стороной ответчика выписок из табеля учета рабочего времени следует, что ФИО1 был установлен пятидневный рабочий график, сам истец указанное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании, однако указал, что он выходил на работу и за пределами пятидневной рабочей недели по требованию работодателя.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 10.08.2023 №1314 «О переносе выходных дней в 2024 году» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> количество рабочих дней в период задержки выдачи трудовой книжки составляет 77 дней.

Таким образом, средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки составляет 284522,7 руб. исходя из расчета: средний дневной заработок (3695,1 руб.) х количество рабочих дней (77), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абз.5 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Нарушение ответчиком прав истца носит длящийся характер, сложившийся в результате невыдачи ему работодателем трудовой книжки, что давало ФИО1 основание для предъявления исковых требований о возврате трудовой книжки, взыскании компенсации за ее несвоевременную выдачу и возмещении заработной платы в течение всего срока невыполнения работодателем обязанности совершить определенное действие (в данном случае - выдать трудовую книжку).

Трудовая книжка возвращена истцу <дата обезличена>, с настоящим иском истец обратился <дата обезличена>, то есть в пределах установленного законом срока, доводы об обратном ошибочны в связи с чем подлежат отклонению.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 554 руб., рассчитанная по правилам статей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на отправку иска в адрес ответчика в размере 408,04 руб., факт несения расходов подтвержден описью от <дата обезличена>, кассовом чеком от <дата обезличена> на сумму 408,04 руб., указанные расходы обусловлены реализацией права истца на обращение в суд в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) заработную плату за период вынужденного прогула с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 251790 руб.; судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 408,04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>) в бюджет муниципального образования Город Томск государственную пошлину в размере 8 554 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.