78RS0015-01-2024-015009-82
Дело № 2-3471/2025 (2-12765/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 09 апреля 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.,
при секретаре Яковлевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 041 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 19 марта 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения, стоимость причиненного ущерба составляет 1 041 500 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ответчиком ФИО2 правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Истец полагает, что имеет право на взыскание с лица, причинившего вред, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и понесенных судебных расходов.
Истец ФИО1 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Определением судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, г.р.з. М756УС178, под управлением ответчика, и автомобиля Ауди, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением истца ФИО1
Постановлением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Указанным постановлением установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершил нарушение п.п. 1.3, 8.1, 10.1 ПДД РФ, а именно: двигался по <адрес> от <адрес> в направлении наб. Обводного канала, не убедился в безопасности своего маневра, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости движения транспортного средства, в результате чего не справился с управлением транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством «Ауди», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, которая двигалась во встречном направлении. В результате ДТП пострадал водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой согласно заключения эксперта — ФИО3 №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортное средство Ауди, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.
Истец в материалы дела представила заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ИП ФИО4, согласно выводам которого на дату дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 506 500 рублей, рыночная стоимость автомобиля без учета причиненных повреждений составляет 1 246 300 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 204 800 рубля.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, что подпадает под определение «полная гибель транспортного средства вследствие повреждения».
Таким образом, размер причиненного ущерба подлежит определению как разница между стоимостью транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия без учета повреждений, причиненных в результате ДТП, и стоимостью годных остатков транспортного средства, и составляет при изложенных обстоятельствах: 1 246 300 - 204 800 = 1 041 500 рублей.
Сведения о наличии у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия действующего договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в материалы дела не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 1 041 500 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи. Размер вознаграждения за указанные услуги по договору составляет 35 000 рублей.
Денежные средства в размере 35 000 рублей уплачены ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права и оказанной юридической помощи, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 35 000 рублей. Доказательств чрезмерности заявленного к взысканию с ответчика размера судебных расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела не представлены.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 765 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 041 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 765 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья А.А. Даниленко
Мотивированное решение составлено 09.12.2025 года.