Судья Аршба А.А. № 9-203/2023

№ 33-3769/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при ведении протокола секретарем Воробиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 августа 2023 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании уведомления о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 августа 2023 года исковое заявление ФИО1., возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу, указав, что судом нарушены нормы процессуального права. Обращает внимание, что иск был подан в соответствии с условиями договора о договорной подсудности.

На основании пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если: оно не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик проживает по адресу: <адрес>, то данный иск неподсуден Трусовскому районному суд г. Астрахани, разъяснив право истца обратиться с иском в соответствии с правилами статьи 28 ГПК РФ в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его удом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит. Стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой либо из сторон, под которым понимается, в том числе, и местожительства стороны.

В представленном материале имеется договор № инвестиции в крестьянское (фермерское) хозяйство в сектор КРС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям данного договора (пп. 7.2) стороны договорились, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения «КФХ», либо по месту прописки инвестора.

Иск предъявлен в суд по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Также данный спор не относится к категории дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

В настоящем деле по заключенному между сторонами договору установлена территориальная подсудность спора.

В материалы истцом ФИО1 (инвестор по Договору) представлена копия паспорта, подтверждающая его место регистрации по адресу: <адрес>, который относится к подсудности Трусовского районного суда г. Астрахани.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то у районного суда не имелось законных оснований для возвращения искового заявления.

С учетом изложенного определение законным и обоснованным признано быть не может, оно подлежит отмене, материал с исковым заявлением направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса, связанного с принятием искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 августа 2023 года отменить.

Материал по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании уведомления о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным направить в Трусовский районный суд г. Астрахани для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.