дело № 12-1128/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 04 июля 2023 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 у. и защитника Каленской О.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Видновского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 У.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Видновского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года ФИО1 У., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, ФИО1 у. защитник Каленская О.В. подали на него жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, суд находит, что срок обжалования постановления городского восстановлению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года, копия данного судебного акта была вручена ФИО1 у. в тот же день, что подтверждается его подписью в соответствующей графе расписки на л.д. 21. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Срок на подачу жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ истекал – 10 июля 2022 года.

Жалоба на постановление судьи от 30 июня 2022 года первоначально подана Каленской О.В. – 10 июля 2022 года

Определением судьи Московского областного суда от 16 августа 2022 года в принятии жалобы отказано, в связи с нарушением порядка ее подачи.

Повторная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года поданы ФИО1 у. и Каленской О.В. – 17 мая 2023 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12747378001103.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В тексте жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование не указаны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности реализовать свое право на обжалование в разумный срок.

Первоначальное своевременное обращение с жалобой с нарушением установленного порядка обжалования, не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 у. вручена, порядок и срок его обжалования в постановление приведены. Получив копию постановления судьи городского суда, ФИО1 у. не принял всех должных мер к реализации права на обжалование в установленный законом срок, не проявил должную степень предусмотрительности и распорядившись данным правом по своему усмотрению.

При изложенных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Видновского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 У. удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления судьи Видновского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 У. не лишает его возможности реализовать свое право на обжалование решения городского суда непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2, ст. 30.3 и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 у. и защитнику Каленской О.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Видновского городского суда Московской области от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 У. отказать.

Судья Е.Ю. Бирюкова