Дело № 2-636/2023 «18» января 2023 года

УИД: 78RS0016-01-2022-005077-14

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением английского языка <адрес> о признании увольнения незаконным, взыскании неполученного заработка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать свое увольнение незаконным, взыскать с ГБОУ СОШ № неполученный заработок за время вынужденного прогула в размере 88 328,05 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником ГБОУ СОШ № по совместительству на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление о предстоящем прекращении трудового договора в связи с принятием на работу работника, для которого работа будет являться основной. Согласно уведомлению трудовой договор должен быть расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на то, что в соответствии со ст. 288 ТК РФ работодатель обязан предупредить работника о прекращении трудового договора не менее чем за 2 недели до прекращения рудового договора, истцом было написано заявление, где он уведомил работодателя об отсутствии законных оснований для расторжения трудового договора. Несмотря на указанное, он был уволен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданными ему документами. ФИО1 указывает на то, что он был предупрежден о предстоящем расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ и был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по его мнению, нарушен срок уведомления работника работодателем, истец был незаконно лишен возможности трудиться и получать оплату за свой труд.

В судебном заседании истец наставила на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против доводов иска, представлены письменные возражения, в которых указано, в том числе, на пропуск срок на обращение в суд по спору об увольнении, просили суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Часть 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации определяет совместительство как выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме работника-совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением английского языка <адрес> и ФИО1 заключён трудовой договор № с педагогическим работником, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в общеобразовательное учреждение на должность учитель физики, договор является договором по совместительству, заключен на неопределённый срок (т. 1 л.д. 37-42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем прекращении трудового договора в связи с принятием на работу работника, для которого работа будет являться основной, в соответствии с которым работодатель в соответствии со ст. 288 ТК РФ предупреждает ФИО1 о том, что заключенный с ним на условиях совместительства трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на неопределенный срок будет прекращен спустя 2 (две) недели, ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения настоящего уведомления в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа будет являться основной (т. 1 л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора общеобразовательного учреждения написано заявление, в котором в ответ на заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ он заявляет о том, что увольняться не намерен, в случае увольнения без законных оснований он будет вынужден обратиться в суд. Законных оснований для расторжения трудового договора нет (т. 1 л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением английского языка <адрес> и ФИО2 заключён трудовой договор № с педагогическим работником, в соответствии с которым ФИО3 принят на работу в общеобразовательное учреждение на должность учитель физики, договор является договором по основной работе (т. 1 л.д. 46-51). В соответствии с п. 3.2. трудового договора работник обязуется приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных в п. 2.1 договора, параграфе 4 с ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор заключен на неопределённый срок.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на рабу ФИО3 принят на работу на должность учителя физики постоянно ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52).

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Из пояснений стороны истца в ходе судебного разбирательства следует, что приказ об увольнении получен им ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123).

Стороной ответчика в материалы дела представлена переписка посредством электронной почты, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты <адрес> направлено сообщение о том, что обычно увольнение совместителей происходит ДД.ММ.ГГГГ поскольку уже нет уроков, а на ЕГЭ скорее всего они в своих ОУ. В ответ на указанное сообщение об ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение о том, что он собирался увольняться ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено сообщение о том, что от его необходимо заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ как внешнего совместителя (т. 1 л.д. 54, 183).

В ответ на указанное сообщение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 сообщено, что он не рассчитывал на такие сроки, ему нужно разгрести лаборантскую, и он не до конца уверен, что будет уходить из образования; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. в переписке ФИО1 сообщено о том, что уже имеется претендент на должность учитель физики, в его обязанности войдет разбор оборудования, в связи с чем ФИО1 просят не трогать коробки, вложением в указанное сообщение является копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем прекращении трудового договора в связи с принятием на работу работника, для которого работа будет являться основной, на что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 56 мин. ФИО1 отвечает хорошо, не буду (т. 1 л.д. 55-57, 187-188).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 02 мин. ФИО1 с электронной почты <адрес> направлено сообщение о том, что насколько ему известно, его намерены уволить ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он будет занят на основной работе в связи с чем все документы должны быть готовы и вручены ему на этой неделе, в № школе он будет как всегда в четверг и субботу, учитывая, в субботу уроков в школе нет, последним рабочим днем может считаться четверг. В четверг ФИО1 придет на работу и ему обязаны вручить се полагающие документы в связи с увольнением.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 07 мин. ФИО1 написано сообщение о том, что его платы изменились, он готов увольняться и пописать документы, готовьте приказ (т. 1 л.д. 58).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу пришел к о том, что у ответчика, вопреки доводам стороны истца, имелись основания для увольнения ФИО1 по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием на работу работника, для которого работа будет являться основной, так как факт приема на работу сотрудника, для которого эта работа будет являться основной, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, трудовые отношения с указанным работником были оформлены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу работника с ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом работодателем был соблюден установленный законом порядок увольнения ФИО1 по данному основанию, поскольку о предстоящем увольнении по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 Д.К. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты путем направления ему уведомление от указанной даты о предстоящем прекращении трудового договора и его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия по отправке уведомления о предстоящем прекращении трудового договора по основаниям ст. 288 ТК РФ совершены ответчиком в связи с отсутствием возможности личного вручения истцу уведомления о предстоящем увольнении.

При этом суд учитывает, что принадлежность адреса электронной почты <адрес>, как и содержание переписки с указанного адреса электронной почты в ходе слушания дела ФИО1 не оспаривались. При этом содержание данной переписки достоверно повреждает отправку работодателем ДД.ММ.ГГГГ копии уведомления от указанной даты о предстоящем прекращении трудового договора и его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, получение от ФИО1 ответов на поставленные в переписке вопросы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о предстоящем увольнении по основаниям ст. 288 ТК РФ, действия работодателя по изданию приказа о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в полном мере соответствуют требованиям ст. 288 ТК РФ, ФИО1 уволен через 14 дней с даты получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, как это было указано в уведомлении.

На основании вышеизложенного доводы истца о незаконности его увольнения несостоятельны, требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

По смыслу ст. 392 ТК РФ восстановление установленных процессуальных сроков возможно только при условии уважительности причин их пропуска.

Как установлено судом из пояснений стороны истца, копия приказа об уволенные получена им ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123), в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7), то есть по истечении месячного срока со дня вручения копии приказа об увольнении.

Истец указывает, что ранее истец обращался в суд с аналогичным исковым заявлением, которое было оставлено без движения и затем возвращено.

Согласно картотеке первичных документов (исковых заявлений) АИС "Судебное делопроизводство", поданное истцом исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с не устранением недостатков искового заявления. Указанные определения суда истцом не обжаловалось (т. 1 л.д. 118-120).

При этом доводы истца о том, что поданное ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было направлено в адрес суда во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения суд признает несостоятельными, поскольку в направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ исковом заявлении не содержалась информация о том, что оно подано во исполнение определения суда об оставлении ранее поданного истцом иска без движения.

Учитывая, что возвращение иска в связи с не устранением его недостатков не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основание для отказа в его удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации № в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением английского языка <адрес>, ИНН №, ОГРН № отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: