Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-001401-54

Дело №2-2646/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2646/2023 по иску ...... к ...у ... о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...... (далее по тексту адрес «...») в лице представителя, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику ...у ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в своём исковом заявлении, что 26.05.2022 года по адресу: адрес, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ...а Р.С., допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было повреждено транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее ООО «...» и застрахованное от ущерба по полису КАСКО в адрес «...», под управлением водителя ...фио ...а А.Р. обратился в адрес «...» с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с повреждением транспортного средства марка автомобиля. Размер ущерба, возмещенного потерпевшему по данному страховому случаю за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составил 80 387 руб. 40 коп. Ответчик ... Р.С. на момент ДТП не был застрахован. В связи с чем, истец адрес «...» просит взыскать с ответчика ...а Р.С. убытки, возмещенные в результате страхования в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 80 387 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 611 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца адрес «...» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца; ходатайств об отложении судебного заседания или прекращении производства по делу не поступало.

Ответчик ... Р.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть возмещена пострадавшей стороне, в том случае, если гражданская ответственность виновной стороны была застрахована страховым обществом.

В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что 26.05.2022 года в 18 часов 30 минут по адресу: адрес по вине водителя ...а Р.С., управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который находился под управлением водителя ...фио, принадлежащему ООО «...», были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждены заявлением о наступлении события. Виновником ДТП признана водитель ... Р.С., который, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении. На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «...» была застрахована в адрес «...» по договору страхования КАСКО (полис серия № ...). В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя ...а Р.С., автомашине марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей ООО «...» были причинены механические повреждения облицовки заднего бампера, светоотражатель задний левый, датчик парковки задний левый наружный, накладка заднего бампера, крыло заднее левое, щиток грязезащитный задний левый, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № ... от 03.06.2022 года. Стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно заказ-наряда № ... от 28.08.2022 года, счета на оплату от 31.08.2022 года составила 80 387 руб. 40 коп., и была выплачена АО «...» филиал «ЦЕНТР» за произведенный восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего 19.09.2022 года согласно платежного поручения № 35348.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются и истец обратился с претензией о возмещении причиненного ущерба к ответчику ...у Р.С., однако ответчик ущерб не возместил.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования адрес «...» о взыскании ущерба с ...а Р.С. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе, представленными доказательствами подтверждается факт ДТП, виновность ответчика ...а Р.С. в его совершении и соответственно причинения ущерба, факт выплаты истцом стоимости причиненного ущерба потерпевшему, в результате которого к нему переходит право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред и не застраховавшему гражданскую ответственность.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ...а Р.С. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации 80 387 руб. 40 коп.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено достаточных и неоспоримых доказательств в обоснование своих возражений о завышении стоимости ремонта.

В части взыскания расходов по оплате госпошлины в сумме 2 611 руб. 62 коп., уплаченной истцом при подаче иска, суд находит, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме, так как, согласно ст. 98 ГПК РФ госпошлина относится к судебным расходам, и в случае удовлетворения иска подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, что в данном случае и составляет 2 611 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «...» к ...у ... о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу Страхового Акционерного Общества «...» в счет возмещения ущерба сумму в размере 80 387 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 611 руб. 62 коп.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц