№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гемотест Тюмень» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ООО «Гемотест Тюмень» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Гемотест Тюмень». Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1 Гражданская ответственность истца и ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выплате страхового возмещение в свою страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, истец обратился в ООО «Альянс». Проведение осмотра автомобиля истца было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем отвечтику был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика произведен осмотр автомобиля VolkswagenPassat регистрационный знак №, составлен акт осмотра транспортного средства №, с которым ответчик ознакомлен. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, размер У№,<данные изъяты>. При оформлении дорожно-транспортного происшествия стороны воспользовались услугами аварийного комиссара, стоимость которого составила <данные изъяты>. Кроме того, после дорожно-транспортного происшествия к месту стоянки автомобиль истца был доставлен с помощью эвакуатора, расходы на оплату которого составили <данные изъяты>. Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оценку в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Гемотест Тюмень» - З.М.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Г.О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела об админинистративном правонарушении, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Гемотест Тюмень». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, признана водитель ФИО1 которая, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево, развороте по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо и стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, и автомобилем Kia Rio государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласилась (л.д.16), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.17), схемой дорожно-транспортного правонарушения (л.д.20-21).

Владельцем транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, является ФИО2; владельцем транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № – ООО «Гемотест Тюмень».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Росгосстрах», ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах (л.д.18-19).

Материалами дела подтверждено, что на основании заявления потерпевшего страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату ООО «Гемотест Тюмень» страхового возмещения в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> (л.д.22, л.д.23).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VolkswagenPassat регистрационный знак №, истец обратился в ООО «Альянс», оплатив услуги по оценке в размере <данные изъяты> (л.д.72).

Как следует из экспертного заключения ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>, размер УТС от повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.25-72).

За услуги аварийного комиссара истцом оплачено <данные изъяты> (л.д.73), за услуги эвакуатора – <данные изъяты> (л.д.73-75).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1964 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В силу ст. 7 закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Вместе с тем, пункт 19 ст. 12 закона об ОСАГО предусматривает, что размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Банком России ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение, которое содержит Единые требования к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пункт 23 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В силу положений ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ истец имеет право на возмещение ему убытков в полном объеме. Размер убытков, невозмещенных в результате страхования составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) – <данные изъяты>).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты> являются обоснованными. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

Между тем, норма пункта 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении 3 малолетних детей, отнесена к категории «многодетная семья». Для детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Андрея, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является единственным родителем, дети являются получателем пенсии по случаю потери кормильца. Также ответчик состоит на учете по беременности в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №», срок беременности 26 недель. ФИО1 трудовой деятельности не осуществляет, единственным источником дохода ее и ее семьи являются социальные пособия на детей.

С учетом имущественного положения ответчика ФИО1, для которой возмещение ущерба является крайне затруднительным, суд пришел к выводу, что размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца ущерба должен быть уменьшен, с учетом положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Гемотест Тюмень» следует удовлетворить частично, взыскать со ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату (л.д.71), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, исходя из положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по аналогии с применением положений ст.333 ГК РФ, в связи с обоснованностью исковых требований истца, судебные расходы должны быть возмещены истцу в полном объеме.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.12, 15, 1064, 1072, 1083 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Гемотест Тюмень» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Гемотест Тюмень» (ИНН №) в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы на экспертизу <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.