Решение по делу № 2-2412/2022 от 13.02.2023

Мотивированное решение составлено 13.02.2023

№

Дело №2-85/2023 (2-2412/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 06 февраля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование своих исковых требований ссылаются на то, что ФИО5 на основании решения президиума Балтымского сельского совета от 12.12.1991 и ордера № от 28.12.1991, выданного администрацией ГО Верхняя Пышма, была предоставлена вышеуказанная квартира. Вместе с квартирой был отведен и предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м., с кадастровой стоимостью 173 568 рублей. Она вселилась в квартиру со своей семьей, где и проживают по настоящее время. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. С 1991 года семья проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Ранее указанное жилое помещение находилось на балансе совхоза «Верхнепшминский». Впоследствии совхоз «Верхнепшминский» был реорганизован в ТОО «Верхнепшминское». Весь жилищный фонд ТОО «Верхнепшминский» передан на праве полного хозяйственного ведения в муниципальную собственность для последующей приватизации.

Однако, жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

Ранее истцами право бесплатной приватизации не было использовано.

С учетом уточнения исковых требований истцы просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/6 доли каждому) в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также на земельный участок площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО10 уточненные исковые требования поддержала по доводам указанным в заявлении.

В судебное заседание истцы: ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются письменные заявления.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма ФИО9, действующая на основании доверенности № от 09.01.202, в судебном заседании представила письменный отзыву, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица: Балтымская сельская администрация, СОГУП «Областной центр недвижимости» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом требований ч.ч.,3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, его представителя, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании решения президиума Балтымского сельского совета от 12.12.1991 и ордера № от 28.12.1991, выданного администрацией ГО Верхняя Пышма, была предоставлена вышеуказанная квартира. Она вселилась в квартиру со своей семьей, где и проживают по настоящее время. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. С 1991 года семья проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Однако, жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, было представлено истцу в 1991 году, к спорным правоотношениям следует применять нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005.

В силу ст.1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них, подлежат удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды правом приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную или долевую.

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием (п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Другими словами, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, государство обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.

В судебном заседании установлено, что истцы ранее право на приватизацию не использовали, занимают изолированное жилое помещение, в жилом доме, находящемся в муниципальной собственности, являются гражданами Российской Федерации. Заявленные истцом требования соответствуют требованиям Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» (ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР), ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, суд считает, что исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации городского округа ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО17 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), право общей долевой собственности (по 1/6 доли за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 (11<данные изъяты>), ФИО3 (20<данные изъяты>), ФИО18 (<данные изъяты>), ФИО5 (21<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты>), право общей долевой собственности (по 1/6 доли за каждым) на земельный участок площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.С. Литовкина