Дело №
УИД34RS0№-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года город Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Бакаевой С.А.,
при секретаре Кардаильской М.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 121 км ФАД Волгоград- К.Шахтинск на территории <адрес>, с участием автомобиля «КИО СОРЕНТО», грз №, под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ФИО3, и автомобилем «Mercedec-Benz Axor 1836 LS», грз № регион с полуприцепом «SCHNITZ S01» грз № регион, под управлением ФИО5 (собственник истец ФИО2). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 от полученных травм скончался. Автомобилю истца и полуприцепу причинен ущерб, который согласно оценке составляет 3120700 руб. В рамках договора ОСАГО истцу страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО3 в пользу истца ущерб в сумме 2720700 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы автомобиля в размере 10000 руб. и расходы по оплате стоимости экспертизы полуприцепа в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21804 руб.
27.07.2023 года определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 ФИО11 на надлежащего ответчика ФИО3 ФИО12.
В судебном заседании посредствам использования системы видеоконференцсвязи представитель истца ФИО2 – ФИО1 при решении вопроса о направлении дела по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области полагался на усмотрение суда.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 указанного Закона, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Исходя из смысла вышеизложенных положений действующего законодательства, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.
Как следует из искового заявления, истец указал адрес проживания ответчика: <адрес>.
Вместе с тем, согласно информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально отнесено к Волжскому городскому суду Волгоградской области.
Также как следует из информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области водитель ФИО4, управлявший автомобилем «КИО СОРЕНТО», грз №, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально отнесено к Волжскому городскому суду Волгоградской области.
При таких обстоятельствах, исковое заявление было принято к производству Дзержинского районного суда г. Волгограда суда с нарушением правил подсудности.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, гражданское дело следует передать в Волжский городской суд Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов на рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.
Судья С.А. Бакаева