РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Cherry Tiggo 4 Pro, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО7, и транспортного средства Honda №, государственный регистрационный знак № Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО7 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Cherry Tiggo 4 Pro была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО ФИО7 Владелец транспортного средства Honda №, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 220 300 руб. Полагает, что ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Cherry Tiggo 4 Pro. Просят взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 220 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 609 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО3, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 по адресу: <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством Cherry №, государственный регистрационный знак № нарушил п 1.3 ПДД РФ, совершил поворот налево, в результате чего стал участником ДТП с мотоциклом Хонда № (л.д.24).

Собственником транспортного средства Cherry Tiggo №, государственный регистрационный знак № является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису № (л.д.97).

ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.17-22).

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 220300 (л.д.23).

СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 220300 руб. (л.д.27).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно страховому полису ХХХ № ФИО7 не указан в лице лиц, допущенных к управлению транспортным средством Cherry Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный № (л.д.10).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого транспортное средство Cherry Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак № передано в аренду ФИО7 (л.д.94-96).

В соответствии с п. 3.1.3 договора аренды арендатор обязан нести расходы на содержание транспортного средства, его страхование (ОСАГО), включая страхование своей ответственности.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, владельцем транспортного Cherry Tiggo №, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО7

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО7, при этом каких-либо требований к нему истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.