РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1312/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-000397-86) по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором после уточнения исковых требований просил о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма

В обоснование своих исковых требований, истец указывает, что 13.03.2022 между сторонами был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств 001АТ-22/0243315, в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС

24.05.2022 наступил страховой случай по риску ущерб. 02.06.2022 истцу было выдано направление на ремонт на СТОА «ФАВОРИТХОФ» по убытку №УУ-548314. В ремонте на СТОА истцу было отказано, по причине отсутствия запасных частей. 10.06.2022 истцу было выдано направление на СТОА фио, где истцу также было отказано в ремонте, по причине отсутствия запасных частей. Таким образом, автомобиль истца не был отремонтирован на СТОА. Истец был вынужден обратиться в фио «Автосервис Рионель». Истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести оценку стоимости восстановительного ремонта, а также выплатить страховое возмещение. Однако ответчик не прибыл на осмотр транспортного средства в назначенное время. 19.10.2022 истцу было выдано направление на СТОА фио, который сообщил истцу о том, что ему ничего неизвестно о необходимости произвести ремонт. Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в независимую экспертную организацию фио «ГАРБОР», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма 03.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако ответчик на данное заявление ответил отказом.

Истец фиоА и его представитель по доверенности фио, в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1); по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933) (пункт 2).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 947 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 марта 2022 между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств 001АТ-22/0243315 в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по рискам «Ущерб», «Несчастный случай», «Угон/Хищение», страховая сумма сумма

24 мая 2022 года по адресу: адрес МКАД 85 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу.

02.06.2022 истцу было выдано направление на ремонт на СТОА «ФАВОРИТХОФ» по убытку №УУ-548314.

Как пояснил истец, в ремонте на СТОА ему было отказано, по причине отсутствия запасных частей.

10.06.2022 истцу было выдано направление на СТОА фио, где истцу также было отказано в ремонте, по причине отсутствия запасных частей.

19.10.2022 истцу было выдано направление на СТОА фио, который сообщил истцу о том, что ему ничего неизвестно о необходимости произвести ремонт.

Таким образом, автомобиль истца не был отремонтирован.

Истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести оценку стоимости восстановительного ремонта, а также выплатить страховое возмещение. Однако ответчик не прибыл на осмотр транспортного средства в назначенное время.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию фио «ГАРБОР», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

03.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако ответчик на данное заявление ответил отказом.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 г. N 20), если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору страхования.

По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЮРИДЕКС».

Согласно заключению эксперта АНО «ЮРИДЕКС» № 2-1312/2023, стоимость восстановительного ремонта (по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия) автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, исходя из действующих в Московском регионе цен на детали, расходные материалы и работы по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 мая 2022 года по адресу: адрес, МКАД 85 км составляет (округленно): без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Суд считает заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом АНО «ЮРИДЕКС» объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленная судебным экспертом стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества является достоверной, оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется.

04.07.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 691 от 04.07.2023.

В соответствии с п.11.5 правил страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик производит страховую выплату в течении 7 дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае, если иное не предусмотрено условиями договора или настоящими правилами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения истцу, в связи с чем заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма и на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2023 года.

фио ФИО2