25RS0029-01-2023-002670-30

Дело №2-3108/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что истец работает в ООО «Владторг» в должности торгового представителя с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. Для осуществления своих трудовых обязанностей истец использует своё личное транспортное средство в связи разъездным характером работы. Согласно пункту 11 Должностной инструкции в обязанности истца входит посещение активных и потенциальных торговых точек в подконтрольном районе, согласно утверждённого маршрута. ДД.ММ.ГГ около 09 часов 25 минут в районе XXXX в г. Уссурийск водитель ФИО4, управляя принадлежащей ФИО3 автомашиной NISSAN VANETTE NV 200, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством HONDA FIT HYBRID, государственный регистрационный знак XXXX, а также HONDA FIT, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО6 Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП подтверждается определением ИДПС ГИБДД ОМВД России по УГО от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГ, извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГ. Согласно акту о страховом случае САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГ размер страхового возмещения по заявлению истца (Убыток XXXX от ДД.ММ.ГГ) составил 387 113 руб., то есть в максимальном размере по ОСАГО причинителя вреда, с учётом причинения вреда третьему транспортному средству, принадлежащему ФИО6 в размере 12 887 рублей. В результате ДТП ДД.ММ.ГГ произошла полная гибель принадлежащего истцу транспортного средства HONDA FIT HYBRID, государственный регистрационный знак XXXX, что подтверждается письмом САО «ВСК» XXXX от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, использование ТС истца стало невозможным, в том числе для осуществления своих должностных обязанностей по трудовому договору с ООО «Владторг». В связи с чем ДД.ММ.ГГ истец была вынуждена арендовать прокатный автомобиль TОYOTA PASSO, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX. На основании Договора проката XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО7, истец оплатила Арендодателю указанного ТС за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ арендную плату в совокупном размере 64 400 рублей, исходя из расчёта 1100 рублей в сутки за пользование предметом проката. За указанный период времени истец получила страховую выплату от САО «ВСК» за ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГ в размере 387 113 руб., а также реализовала годные остатки от утраченного в ДТП транспортного средства HONDA FIT HYBRID, государственный регистрационный знак XXXX за 200 000 руб. На указанные денежные средства истец приобрела транспортное средство взамен погибшего в ДТП только ДД.ММ.ГГ. Согласно прилагаемым кассовым чекам ИП ФИО7 по Договору проката XXXX от ДД.ММ.ГГ истец внесла в кассу Арендодателя транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 64 400 руб., которые истец была вынуждена затратить для выполнения возложенных на истца трудовых обязанностей по Трудовому договору XXXX от 15 11.2022 с ООО «Владторг», которые являются убытками в результате виновных действий ответчика. Таким образом, в силу указанных норм и в связи с выплатой истцу страховой организацией страхового возмещения в полном объёме от застрахованной ответчиком автогражданской ответственности в результате ДТП ДД.ММ.ГГ, ответчики несут перед истцом солидарно гражданско-правовую ответственность по возмещению причинённых убытков в размере 64400 руб., понесённых истцом в связи с утратой (гибелью) принадлежащего истцу транспортного средства в ДТП ДД.ММ.ГГ, на оплату прокатного транспортного средства. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 393319,55 руб., взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2132 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению настоящего заявления в размере 7500 руб.

Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Истец о дате, времени и месте слушания дела ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ была извещена надлежащим образом, путём направления судебных повесток заказной корреспонденцией. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела слушанием, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

Принимая во внимание, что суд не имеет возможности рассмотреть дело по существу в отсутствие истца по представленным доказательствам, руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ,

определил:

оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения в Уссурийский районный суд, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Председательствующий Д.И. Корсаков