Дело 12-39/2023 <данные изъяты>
УИД 29RS0021-01-2023-000853-82
РЕШЕНИЕ
п. Плесецк 22 августа 2023 года
Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Алиев Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., в частности по факту того, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. на железнодорожном переезде по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он совершил нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), а именно: выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что требования п. 15.3 Правил дорожного движения ФИО1 не нарушал, в то время, когда загорелся запрещающий сигнал светофора, уже находился на железнодорожных путях, и ему было необходимо завершить переезд через железнодорожную линию. Также указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении.
Представитель ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.
В ходе рассмотрении жалобы ФИО1 свои доводы поддержал в полном объеме.
Свидетель ФИО4, находившаяся в момент оформления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 вместе с ним в одном автомобиле, дала суду аналогичные доводам жалобы показания.
Заслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 15.2 Правил дорожного движения установлено, что при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
В соответствии с п.15.4 Правил дорожного движения в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения, а именно: выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
Вместе с тем, при установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, составлении в отношении него прокола по делу об административном правонарушении, извещении его о дате, времени и месте рассмотрения протокола допущены существенные нарушения процессуальных требований.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).
На основании ч. 1 ст. 29.5 дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Вопреки ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, уполномоченным органом не выполнено обязательное требование об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Отметка в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени рассмотрения протокола ограничена лишь указанием даты и места рассмотрения протокола.
Кроме того, вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, не указаны надлежащим образом сведения о месте совершенного административного правонарушения.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО1 совершил вменяемое ему административное правонарушение на 955 км ст. Емца (ж/д переезд), тогда как в обжалуемом постановлении местом совершения административного правонарушения указан железнодорожный переезд по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Емца.
Вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не дана надлежащая оценка доводам его возражений, отраженных в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал, что запрещающий сигнал светофора сработал в момент, когда он находился на железнодорожном переезде.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В рамках рассмотрения жалобы ФИО1, судом из ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» истребованы материалы по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности, к которому приложен компакт-диск в конверте, поименованном «Меры обеспечения по административному правонарушению по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ ж/д переезд ст. Емца 955 км», при исследовании судом которого установлено, что он является пустым, то есть не содержащим каких-либо файлов.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, а также сведений о его надлежащем извещении, не имелось.
В силу положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило временно исполняющему обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» ФИО3 всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, подлежит отмене с возращением материалов на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий».
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ – отменить, вернуть материал на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий».
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья: <данные изъяты> Н.М. Алиев
<данные изъяты>