Дело № 2-725/2023 (2-2782/2022).
Поступило 27.12.2022.
УИД: 54RS0007-01-2022-005473-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.04.2023. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 (ФИО3) А.И о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 6545797, заключенному сторонами 12.09.2019 года, указав, что получив онлайн-займ на условиях платности и возвратности, ответчик нарушила принятые на себя обязательства, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 85500,00 руб., в том числе, 28500,00 руб. – сумма основного долга, 57000,00 руб. – сумма неуплаченных процентов. Указанную сумму задолженность, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2765,00 руб. истец просил взыскать в свою пользу с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, изменившая фамилию после заключения брака, в судебном заседании согласилась с обоснованностью предъявленных к ней исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 12.09.2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО3 был заключен договор займа № 6545797, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 28500,00 руб. на срок 21 день с уплатой процентов в размере 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом (л.д. 7 – 8, 9 – 10).
Денежные средств в виде займа в размере 28500,00 руб. были зачислены на банковский счет ответчика (л.д. 11).
Из расчета задолженности по договору займа следует, что заемщик воспользовался суммой займа, однако ни в срок, установленный договором займа, ни в последующий период платежей в счет возврата суммы займа и погашения начисленных проценты не производил (л.д. 6).
30.05.2022 года представитель взыскателя обращался к мировому судье 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО3. И. задолженности по договору займа № 6545797 от 12.09.2019 года.
Судебный приказ № 2-1685/2022-31-4 от 06.06.2022 года о взыскании с должника ФИО3. И. задолженности по договору займа № 6545797 от 12.09.2019 года был отменен на основании определения мирового судьи от 07.09.2022 года (л.д. 27 – 28).
29.06.2022 года фамилия ответчика ФИО3 изменена на фамилию ФИО4 (л.д. 29).
Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № 6545797 от 12.09.2019 года составляет 85500,00 руб., в том числе, 28500,00 руб. – сумма основного долга, 57000,00 руб. – сумма неуплаченных процентов.
На основании указанных фактических обстоятельств судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № 6545797 от 12.09.2019 года, заключенному ответчиком с истцом, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 2765,00 руб. (л.д. 4, 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 (ФИО3) А.И о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ФИО3) А.И в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № 6545797 от 12.09.2019 года в размере 85500,00 руб., в том числе, 28500,00 руб. – сумма основного долга, 57000,00 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765,00 руб., а всего взыскать 88265,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 27.04.2023 года.
Судья (подпись) С.Н. Мельчинский