УИД 66RS0001-01-2018-006191-31
Дело №33- 12218/2023 (2-8432/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
26.07.2023
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Максимовой Е.В. при ведении протоколирования помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить общее имущество собственников помещений многоквартирного дома,
по частной жалобе ответчика на определение Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2023.
Заслушав доклад судьи, объяснения истца,
установил:
решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2018 исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить общее имущество собственников помещений многоквартирного дома удовлетворены.
13.04.2023 от ответчика поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. (л.д. 77).
Определением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2023 ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.11.2018 оставлено без удовлетворения.
30.05.2023 на определение суда от 15.05.2023 поступила частная жалоба ответчика, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
Истец ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении частной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.11.2018, исходя из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, направлял письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие 09.11.2018 (л. д. 30), возражения на иск 10.11.0218 (л. <...>), подавал встречный иск (л. д. 39), который не был принят к производству суда, суд направлял 26.11.2018 копию решения суда (л. д. 69), сведения о результате судебного заседания были размещены в общем доступе на официальном сайте суда, несмотря на изложенное ответчик более четырех лет, имея возможность обратиться в суд с заявлением о выдачи ему копии решения суда и своевременно подать апелляционную жалобу, указанные действия не совершил, в связи с чем суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права при верно определенных юридически значимых обстоятельствах, доказательств о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебного акта не представлено.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Согласно материалам дела 15.11.2018 Верх - Исетским районным судом города Екатеринбурга было вынесено решение по делу, мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2018.
Срок на обжалование решения суда от 15.11.2018 истекал 20.12.2018, заявление о восстановлении срока подано 13.04.2023.
Верно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, что о рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО2 было известно, так как он извещался о судебном заседании, подавал ходатайства, возражения на иск (л.д. 30, 31), встречный иск (л.д. 39).
Ответчиком ФИО2 не приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока в период более четырех лет для подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку судом первой инстанции приведены аргументированные и основанные на законе доводы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Судья Е.В. Максимова