УИД 63RS0038-01-2023-003988-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4849/2023 по административному исковому заявлению АНО «НИИ СЭ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, начальнику ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, ГУФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АНО «НИИ СЭ» обратились в суд с административным иском к ответчикам указав, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АНО «НИИ СЭ» расходов за произведенную экспертизу в размере 19950 руб., должник ФИО7 Данный пристав выходил на связь с представителем ФИО8, ей предоставлялась информация о ходе ИП, однако в ДД.ММ.ГГГГ г. ИП №-ИП было передано на исполнение СПИ ФИО1, данный пристав на связь с представителем не выходил, по номеру телефона в ОСП дозвониться не представилось возможности. На протяжении полугода каких-либо сведений о ходе ИП не получено, денежные средства не взысканы. ДД.ММ.ГГГГ через электронную приемную УФССП России в адрес ОСП <адрес> было направлено ходатайство исх. №. ДД.ММ.ГГГГ от СПИ ФИО1 поступил ответ: «принято в работу». В связи с тем, что какой-либо конкретной информации от СПИ ФИО1 в адрес взыскателя не поступило, денежные средства на р/с не поступали, взыскателем было принято решение направить заявление об исполнительном розыске имущества ФИО7 По поступившей от ДД.ММ.ГГГГ реестру от СПИ ФИО2 у должника имеется имущество в виде двух транспортных средств, Фольксваген Пассат и ВАЗ 21003. Ходатайство об исполнительном розыске направлено через эл. приемную УФССП России исх. №. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ № о том, что: «СПИ будет принято процессуальное решение». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копий постановлений или ответов от СПИ ФИО1 в адрес взыскателя не поступало, что приводит в нарушению ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ исх. № заказным письмом почтой России № в адрес ОСП направлена жалоба на бездействие СПИ ФИО1 Жалоба вручена почтальоном в ОСП ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АНО «НИИ СЭ» не поступал. Территориально взыскатель находится в <адрес>, ознакомиться с материалами ИП не представляется возможным. Заявления, которые были направлены представителем посредством эл.приемной УФССП России, остались без конкретного ответа, были/не были предприняты, взыскателю не известно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у СПИ ФИО1 Бездействие СПИ противоречит Закону №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и 118-ФЗ «О судебных приставах», в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает законные права взыскателя. Бездействие старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО5 противоречит Закону №118-ФЗ «О судебных приставах», в части не организации работы СПИ ФИО1, направленную на своевременное, добросовестное, законное рассмотрение заявлений взыскателя, отправлении копии постановлений, а также оставлении жалобы взыскателя АНО «НИИ СЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, без рассмотрения и ответа. С указанными бездействиями взыскатель не согласен, поскольку это приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и не исполненного судебного акта. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО7, в части не предоставления ответов на заявления взыскателя АНО «НИИ СЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также добросовестного и исчерпывающего исполнения своих служебных обязанностей, незаконным. Признать бездействие старшего судебного пристава ФИО5, в части организации работы судебного пристава-исполнителя ФИО1, направленную на своевременное рассмотрение заявлений взыскателя, отправлении копии постановлений, а также оставлении жалобы взыскателя АНО «НИИ СЭ» от ДД.ММ.ГГГГ г. без рассмотрения, незаконным. Обязать ОСП Кировского района предоставить ответ на все заявления и жалобу, указать какие действия были предприняты для взыскания задолженности по ИП №-ИП, а также вынести постановление об объявлении розыска имущества ФИО7 и передать материалы ИП в МОСП по розыску должников и их имущества г. Самары. Привлечь к ответственности виновных лиц.

Представитель административного истца АО «НИИ СЭ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, начальник ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, отзыв на иск не представлен. Начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 в настоящее время в ОСП не работает.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в производстве СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО7 к пользу АО «НИИ СЭ» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 19950 руб.

В рамках указанного исполнительного производства СПИ были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ПФР, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 15.112022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «НИИ СЭ» в адрес начальника ОСП Кировского района г. Самары было направлено ходатайство об осуществлении проверки имущественного положения должника, в случае обнаружения ТС наложить арест на имущество с последующей реализацией.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1, в ответ на указанное ходатайство направлен ответ, что оно принято в работу.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство о розыске имущества должника.

В ответ на указанное ходатайство СПИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, что будет принято процессуальное решение.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 5786 рублей, которые находятся на депозитном счете и не мог ли быть перечислены взыскателю в связи с отсутствием банковских реквизитов последнего.

Банковские реквизиты предоставлены в ОСП Кировского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ взыскателем согласно ШПИ №.

Сведения об объявлении розыска имущества должника суду не представлены.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Согласно ч.6 ст.65 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель, в том числе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должник.

В соответствии со ст. ст. 12,13,19 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, как установлено судом, что АО «НИИ СЭ» неоднократно обращалось с заявлениями к судебному приставу-исполнителю о розыске принадлежащих должнику транспортных средств, сведения об объявлении розыска не представлены.

В силу п.10 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве» при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскные действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскные действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе применять меры принудительного исполнения в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных частью 3 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в вынесении постановления об объявлении розыска, поскольку сведений о местонахождении имущества должника ФИО7 у судебного пристава исполнителя не имелось, каких-либо иных мер по установлению его местонахождения, до момента подачи административным истцом заявления об объявлении розыска, не предпринималось, исполнительный документ содержал требования имущественного характера в сумме 19950 руб., т.е. в сумме превышающей 10000 рублей и должник от исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке уклонялся, в связи с чем, требования истца в части признания бездействия судебного пристава в части организации работы СПИ ФИО1, направленную на своевременное рассмотрение заявлений взыскателя, отправлении копии постановлений, а также оставлении жалобы взыскателя АНО «НИИ СЭ» от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, незаконным, обязании ОСП Кировского района предоставить ответ на все заявления и жалобу, указать какие действия были предприняты для взыскания задолженности по ИП №47742/22/63037-ИП, а также вынести постановление об объявлении розыска имущества ФИО7 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования передать материалы ИП в МОСП по розыску должников и их имущества г. Самары удовлетворению н е подлежат в связи с расформированием подразделения.

В указанный период времени врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары исполняла ФИО6

Как усматривается из материалов дела СПИ ОСП Кировского района ФИО1 направлялись ответы на ходатайства взыскателя, в связи с чем, в части признания бездействия СПИ ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО7, в части не предоставления ответов на заявления взыскателя АНО «НИИ СЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также добросовестного и исчерпывающего исполнения своих служебных обязанностей, требования удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АНО «НИИ СЭ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, начальнику ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО6, ГУФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 в части организации работы СПИ ФИО1, направленной на своевременное рассмотрение заявлений взыскателя, направлении копий постановлений, а также оставлении жалобы взыскателя АНО «НИИ СЭ» от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, незаконным.

СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 предоставить постановления на все заявления и жалобу ИП №-ИП, а также вынести постановление об объявлении розыска имущества ФИО7

В остальной части требований АО «НИИ СЭ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова