Председательствующий – Казанцева А.Л.

дело № 33-831

номер дела в суде первой инстанции 2-1362/2023

УИД 02RS0001-01-2023-000718-88

строка статистической отчетности 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.

судей – Шнайдер О.А., Плотниковой М.В.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

с участием прокурора Костерина В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел России на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июня 2023 года, которым

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Республике Алтай, Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Республике Алтай, Министерству внутренних дел России, отказано.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Республике Алтай о компенсации морального вреда, причиненного незаконным избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, в размере 1500 000 рублей, в обоснование заявленных требований указал, что с 13.10.2020 г. по 12.05.2022 г. он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, с последующей переквалификацией на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от <дата>, он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию в соответствии со ст. 135, 136 УПК РФ. В связи с незаконным избранием ему меры пресечения и незаконным применением ее в течение 1 года 7 месяцев ему причинен моральный вред, поскольку он был лишен свободы передвижения, из-за чего испытывал нравственные страдания, моральные переживания, душевную боль, беспокойство за свою дальнейшую судьбу и отсутствие веры в справедливость.

Также ФИО1 обратился в суд с самостоятельным исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Республике Алтай о компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием в порядке ст. 136 УПК РФ, в размере 1000 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что вышеуказанным приговором от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением от <дата>, он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В отношении него осуществлялось незаконное уголовное преследование по ч. 2 ст. 111 УК РФ в период с <дата> по <дата> <дата> его доставили в отдел полиции и фактически задержали, при этом ему не оказали медицинскую помощь, в которой он нуждался, он был вынужден терпеть боль, пока сотрудники полиции разбирались в происходящем. Органами предварительного следствия он обвинялся в совершении тяжкого преступления, понимал, что если его признают виновным, то наказание будет назначено в виде лишения свободы, в связи с этим очень переживал, боялся за свою свободу, опасался, что в случае лишения свободы не сможет обеспечивать своих детей, потеряет здоровье.

Определением суда от <дата> гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям ФИО1 объединены в одно производство.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены – МВД по Республике Алтай и Отдел Министерства внутренних дел России по г. Горно-Алтайску.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел России.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель МВД России ФИО2, указывая, что судом первой инстанции при определении размера компенсации вреда не учтены требования разумности и справедливости. Взысканная в пользу ФИО1 сумма компенсации морального вреда носит явно неразумный и несоразмерный характер. Истцы по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. ФИО1 не представлено доказательств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний в результате незаконного уголовного преследования со стороны сотрудников ОВД, не подтверждена незаконность их действий. Также ФИО1 не представлено доказательств поддержания семейных отношений с лицами, указанными в иске.

На апелляционную жалобу МВД России истцом ФИО1 принесены возражения, в которых он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Прокурор в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Костерина В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются согласно ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в частности, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> постановлением следователя СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску от <дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску от <дата> ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

01.03. 2021 г. заместителем прокурора Республики Алтай уголовное дело возвращено начальнику СЧ СУ МВД по Республике Алтай для организации дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

09.03.2021 г. уголовное дело принято к производству старшим следователем СО отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО5

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску от <дата> возобновлено предварительное следствие, срок предварительного следствия по уголовному делу продлен.

<дата> заместителем прокурора Республики Алтай утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, возвращено прокурору Республики Алтай для устранения препятствий его рассмотрения судом.

<дата> судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В период с <дата> по <дата> судом первой инстанции по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено 14 судебных заседаний. В ходе судебных прений <дата> государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны).

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 135, 136 УПК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от <дата> приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Республики Алтай – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставлены без изменения, кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Алтай без удовлетворения.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> удовлетворено заявление ФИО1, взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного ФИО1 возмещение имущественного вреда в виде суммы, выплаченной им за оказание юридической помощи, с учетом уровня инфляции в размере 234002 рубля 28 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1, вынесение в отношении него оправдательного приговора ввиду отсутствия в его деянии состава преступления, пришел к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

Оценив объем и характер предъявленного истцу обвинения, индивидуальные особенности истца, длительность уголовного преследования, количество процессуальных действий и судебных заседаний, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Вопреки доводам жалобы, в решении приведены убедительные мотивы, на основании которых суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца.

Доводы жалобы о непредставлении ФИО1 доказательств обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий являются необоснованными.

Так, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда, поскольку указанные действия не могут не оказывать негативного влияния на состояние лица, привлекавшегося к уголовной ответственности.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния), - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит, а, поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, которые в данном случае судом не нарушены.

Факт причинения ФИО1 морального вреда в связи с необоснованным уголовным преследованием по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не вызывает сомнений и в доказывании не нуждается, поскольку само по себе придание гражданину статуса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное противоправное деяние, возможность применения уголовного наказания, причиняет нравственные страдания человеку.

При определении размера компенсации, суд учитывал все заслуживающие внимания обстоятельства: продолжительность уголовного преследования (более полутора лет), применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в ходе расследования уголовного дела (мера избрана постановлением от 14.10.2020 г.), тяжесть вмененного преступления, по которому он был оправдан (тяжкое преступление), личностную характеристику истца, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, объем и степень страданий истца.

Кроме того, суд верно указал, на необоснованность доводов ФИО1 о том, что при доставлении в ОМВД по г. Горно-Алтайску 13.10.2020 г. ему не оказана надлежащая медицинская помощь вследствие чего он был вынужден терпеть боль, поскольку как следует из материалов дела, перед доставлением 13.10.2020 г. в отдел полиции для разбирательства, ФИО1 прошел осмотр в медицинском учреждении БУЗ РА «Республиканская больница», где ему была оказана медицинская помощь и выставлен диагноз «Ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, ссадины лица», а также указал на недоказанность выезда к детям, проживающим в другом регионе.

Таким образом, проанализировав материалы дела, оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд обоснованно пришел к выводу, что заявленная истцом сумма 2 500 000 рублей не отвечает критериям разумности и справедливости, в связи с чем определил компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной степени нравственных страданий истца в связи с незаконным уголовным преследованиям и отвечающей всем установленным судом обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы определенный размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости, выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а также о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению как несоответствующие материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. С учетом изложенного состоявшееся решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел России - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Е.А. Кокшарова

Судьи О.А. Шнайдер

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023 г.