Дело № 1-508/2023 Стр. 10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Добрыниной И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Луцюк Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органом предварительного расследования, ФИО1 обвиняется в том, что <Дата>, около 19 часов 59 минут, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки, стоимостью 610 рублей 63 копейки, принадлежащую ООО «Альбион-2002», после чего с указанной целью, не производя оплаты, покинул помещение магазина, однако его действия стали очевидны и понятны сотруднику магазина, которая потребовала вернуть похищенный товар. После чего, ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, игнорируя законные требования сотрудника магазина «Бристоль» вернуть похищенный товар, открыто, без применения физического насилия, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанную бутылку водки, стоимостью 610 рублей 63 копейки, принадлежащую ООО «Альбион-2002», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими действиями ФИО1 причинил ООО «Альбион-2002», материальный ущерб на сумму 610 рублей 63 копейки.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, с ФИО1 достигнуто примирение, претензий к нему не имеется.

Подсудимым также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписями, надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- товарные накладные, выданные на ответственное хранение Ш. надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться им.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку рассмотрение дела было назначено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- товарные накладные, выданные на ответственное хранение Ш – снять с его ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться им.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в сумме 32 847 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина