№ ...RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ примерно в 14 час. 30 мин. на парковке возле торгового центра «Лотос Сити» в ........ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, при выезде с парковки совершила столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Общая сумма, выплаченного САО «РЕСО- Гарантия» страхового возмещения, составила 65400 руб. Между тем, на основании отчета ООО «Максимум» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 118300, без учета износа - 197778 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 34600 руб., неустойку в размере 26296 руб., штраф за неисполнение требования о выплате страхового возмещения, расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., с ФИО3 взыскать в качестве возмещения ущерба 291500 руб., расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ исковое заявление ФИО1 в части требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки оставлено без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования, просит взыскать с САО «РЕСО- Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 22639 руб., штраф в размере 11319,50 руб., расходы по оценке, с ФИО2 в возмещение ущерба 145662 руб., судебные расходы.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с заявленной суммой ущерба согласилась. Представитель ФИО6, действующая на ордера, просила взыскать с истца расходы по проведению судебной экспертизы.

САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, в направленном в адрес суда ходатайстве просило назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст.935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об обязательном страховании).

В силу положений п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп.б п.18 ст.12 Закона об обязательном страховании размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в т.ч. в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подп.б п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для

восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при

восстановительном ремонте (п.19 ст.12 Закона об обязательном

страховании).

В силу положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.23 ст.12 Закона об обязательном страховании с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО7 и других», определении от ХХ.ХХ.ХХ № ..., потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб. Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязательства вследствие причинения вреда не регулирует и не препятствует учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 14 часов 30 минут на парковке возле торгового центра «Лотос Сити» в ........ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, при выезде с парковки совершила столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>,

принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден оформленным в соответствии с п.1 ст. 11.1 Закона об обязательном страховании без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланком извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в СК «Энергогарант» по договору (полису) серия ААС № ...; гражданская

ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серия ТТТ № ....

На основании заявления ФИО1 о страховом возмещении убытков по ОСАГО от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с актом о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62900 руб., определенное на основании акта осмотра №ПР 12441754 от ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратилась в ООО «Максимум».

Согласно экспертному заключению № ... от ХХ.ХХ.ХХ независимой технической экспертизы проведенной ООО «Максимум», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 118300 руб., без учета износа - 197778 руб., стоимость по среднерыночным ценам - 391500 руб. Стоимость проведения экспертизы в размере 5000 руб. оплачена истцом.

На основании претензии ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ САО «РЕСО- Гарантия» доплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 2500 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Решением финансового уполномоченного от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 отказано в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

По ходатайству ответчика ФИО2 судом было назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Автотекс».

В своем заключении № ... от ХХ.ХХ.ХХ эксперт пришел к выводу о том, что механизм произошедшего дорожно-транспортного происшествия был таким: автомобиль Фольксваген Поло, государственный

регистрационный знак <***>, начал движение с места парковки вперед и передней правой частью совершил столкновение с левой боковой частью автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, движущегося прямолинейно поперек направления движения автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>. С технической точки зрения, в дорожно-транспортном происшествии ХХ.ХХ.ХХ на автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, могли образоваться повреждения: двери передней левой, двери задней левой, крыла заднего левого, диска колеса заднего левого в виде наслоений темного цвета, царапин, бампера заднего в левой верхней части, щитка грязезащитного заднего левого. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия, составляет 233701 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет с учетом износа 88039 руб. и без учета износа 144424 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они мотивированы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку не имеется сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, отсутствуют неясности, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на используемую литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающие их неоднозначного толкования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Оценив представленные доказательства, с позиции приведенного законодательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 22639 руб. (88039- 65400), штрафа в размере 11319,50 руб. (22639*50%), расходов по оценке в размере 5000 руб.; с ФИО2 в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 145662 руб.(233701-88039).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.11 постановление Пленума от ХХ.ХХ.ХХ № ... разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановление Пленума от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

В соответствии с договором оказания юридических услуг № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенным между ФИО4 и ФИО1, исполнитель обязался оказать клиенту юридическую помощь по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Стоимость услуг определена сторонами в размере 30000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ХХ.ХХ.ХХ представленным в материалы на сумму 30000 руб.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, отсутствие возражений ответчиков относительно чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер, категорию и сложность рассматриваемого спора, участие представителя в трех судебных заседаниях состоявшихся по делу, объем проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, суд считает разумными расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб. (квитанция от ХХ.ХХ.ХХ). Из представленной в материалы дела доверенности, выданной представителю, следует, что данная доверенность выдана именно для участия представителя в рассмотрении настоящего дела. Оригинал доверенности находится в материалах дела.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.5 постановление Пленума от ХХ.ХХ.ХХ № ..., принимая во внимание, что суд разрешает только заявленные требования, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 27027,20 руб. (3000+2000 х15,54% (22639*100/145662).

На основании ст.ЮЗ ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина с САО «РЕСО-Гарантия» в размере 879,17 руб., с ФИО2 - 4113,24 руб.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.22 постановление Пленума от ХХ.ХХ.ХХ № ..., принимая во внимание, что исковые требования поддерживаемые истцом на момент принятия решения к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, оснований для удовлетворения ее заявления о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8615 № ..., страховое возмещение в размере 22639 руб., штраф в размере 11319,50 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8602 № ..., в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8615 № ..., в возмещение ущерба 145662 руб., судебные расходы в размере 27027,20 руб.

Взыскать в бюджет Кондопожского муниципального района со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> государственную пошлину в размере 879,17 руб., с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8602 № ..., - 4113,24 руб.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.