№ Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
городской суд в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО7,
с участием истца ФИО2, ответчика ФИО5, прокурора ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в городской суд с иском к ФИО5, указав на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ занимает однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .
Ответчик приходится ей бывшим зятем, который состоял в браке с ее дочерью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который фактически не проживает по спорному адресу, проживает в гражданском браке и вторым ребенком по иному адресу, участия в расходах по спорному адресу не принимает.
Ссылаясь на то, что ответчик личных вещей в квартире не имеет, добровольно выехал из него в другое место жительства, участия в содержании жилья не принимает, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен городской прокурор.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечена ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО4.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, как и доводы о том, что выезд ответчика носил добровольный характер, с 2015 года ответчик в квартире не проживает, личных вещей не имеет, в содержании квартиры участия не принимает, проживает с новой семьей, намерений вселиться не высказывал, препятствий в пользование квартирой ему не чинилось.
В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, привел доводы о том, что в настоящее время проживает в квартире, оплачиваемой работодателем на время работы в другом городе, из спорной квартиры он выехал добровольно в 2015 году в целях улучшения жилищных условий, в бывает редко, регистрацию в спорной квартире сохраняет для того, чтобы ее иметь, не намерен проживать в этой квартире или в квартире, которую истцу предоставят взамен этой.
Третьи лица в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства вместе с объяснениями сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение по адресу: , , на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО2 (ранее ФИО1) ФИО2 (л.д.35).
Согласно справке о регистрации в спорной квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства: истец с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве зятя, дочь истца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и внук истца ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Брак между ФИО5 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семье в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договоров социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из совокупности названных правовых норм, бывший член семьи нанимателя (участник договора социального найма) может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Аналогичные положения закона содержались в действовавшем до 1 марта 2005 года Жилищном кодексе РСФСР (статьи 53, 89).Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В связи с приведенными нормами права и разъяснениями судебной практики следует, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика ФИО9 из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.
Истец в иске утверждает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, он не проживает в спорном жилом помещении с 2015 года, препятствий к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, членом семьи истца не является, фактически проживает постоянно по иному адресу.
Факт не проживания ответчика в спорной квартире длительное время ответчик подтвердил, не отрицал, что его выезд в 2015 году носил постоянный и добровольный характер, намерений вселиться в спорное помещение ответчик не имеет, также не отрицал, что не несет добровольно системно и регулярно расходов по содержанию спорной квартиры после выезда из нее.
В свою очередь стороной истца представлены доказательства, что она добровольно несет бремя содержания жилого помещения.
Корреспонденцию, приходящую от суда на имя ответчика по спорному адресу, ФИО5 не получает.
К истцу, а также к ресурсоснабжающим организациям с просьбой заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, равно как и за разрешением такого вопроса в судебном порядке, ответчик не обращался.
Объективных препятствий для пользования жилым помещением ответчик не привел.
Совокупность добытых в ходе судебного разбирательства доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО5 добровольно в отсутствие каких-либо препятствий с 2015 года в спорном жилом помещении не проживает, на спорную квартиру не претендовал, вещей в квартире не имеет, намерений вселяться не высказывал, его имущества в комнате не имеется, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляет, что свидетельствует о длительности его отсутствия.
Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ответчик расторг договор найма в одностороннем порядке, не реализуя свои права на вселение, не проживая в квартире, не внеся плату за жилое помещение, не исполняя обязанности нанимателя.
При рассмотрении дела ответчик не представил суду доказательств того, что он пользуется жилым помещением, несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а его отсутствие в нем носит временный характер и обусловлено наличием уважительных причин либо носит вынужденный характер.
Таким образом, суд находит установленным добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства при отсутствии каких-либо объективных препятствий в пользовании жилым помещением и его добровольный отказ от прав на данное жилое помещение.
При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № №, удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Карельской АССР, паспорт № №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: .
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через городской суд .
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Удюкова