Судья –Новицкая Н.Н. Дело № 2-586/2023-33-1316/2023
УИД 53RS0022-01-2022-009846-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Павловой Е.Б. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Краснюк Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Щ. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2023 года по иску Министерства обороны Российской Федерации к Щ. о взыскании денежных средств, затраченных на военную подготовку,
установил а :
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеуказанным иском к Щ. В обоснование заявленных требований указано на то, что после окончания обучения в БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова 01 марта 2019 года ответчиком был заключен контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ сроком на три года. Приказом Министра обороны РФ от 01 марта 2019 года № <...> Щ. был назначен <...>, приказом от 19 марта 2019 года № <...> командира войсковой части <...> он с <...> зачислен в списки личного состава указанной войсковой части. Согласно выписке из приказа Командующего Тихоокеанским флотом от 25 сентября 2019 года № <...> Щ. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, приказом командира войсковой части <...> от 01 октября 2019 года № <...>, он исключен из списков личного состава войсковой части <...>. Таким образом, срок службы ответчика в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации по окончании военно-учебного заведения составил семь месяцев. В соответствии с положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ответчик обязан возместить понесенные на его военную подготовку средства федерального бюджета в размере 740 833 руб. 90 коп.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2023 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены, с Щ. в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации взысканы денежные средства, затраченные на военную подготовку, в размере 740 883 руб. 90 коп.
С Щ. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 608 руб. 84 коп.
В апелляционной жалобе Щ. в лице своего представителя Шваб Л.М., выражая несогласие с данным решением суда, просит об его отмене, как незаконного и необоснованного, и принятии нового судебного акта об отказе в иске, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, о применении которого было заявлено в суде первой инстанции.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерации указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Щ. – адвокат Шваб Л.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Руководствуясь ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, после окончания обучения в БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова 01 марта 2019 года Щ. заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ сроком на три года.
Приказом Министра обороны РФ от 01 марта 2019 года № <...> Щ. назначен <...>.
Согласно выписке из приказа от 19 марта 2019 года № <...> командира войсковой части <...> Щ. с 11 марта 2019 года зачислен в списки личного состава указанной войсковой части.
Из выписки из приказа Командующего Тихоокеанским флотом от 25 сентября 2019 года № <...> следует, что Щ. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы (пп.2в» п.2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»)
Приказом командира войсковой части <...> от 01 октября 2019 года № <...>, Щ. с 11 октября 2019 года исключен из списков личного состава войсковой части, снят со всех видов обеспечения.
Таким образом, срок службы ответчика в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации по окончании военно-учебного заведения составил семь месяцев, вместо положенных 3-х лет по условиям контракта.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Министерство обороны Российской Федерации со ссылкой на положения п.7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», просило взыскать с ответчика понесенные на его военную подготовку средства федерального бюджета в размере 740 833 руб. 90 коп.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Шваб Л.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в иске требованиям.
Разрешая данный спор и отказывая в применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что истец мог узнать о нарушении своего права только после получения 28 сентября 2022 года от командира войсковой части <...> документов для организации работы по взысканию с бывших военнослужащих данной войсковой части денежных средств, затраченных на военную и специальную подготовку, в суд с настоящим иском обратился 12 октября 2022 года.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о начале исчисления срока исковой давности, начиная с 28 сентября 2028 года после получения документов от командира войсковой части, находит основанными на неправильном применении норм права.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В суде установлено, что Щ., не отслужив положенные по контракту три года, согласно приказу № <...> от 01 октября 2019 года досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава с 11 октября 2019 года.
В данном случае именно истец должен был принять меры для контроля за поступлением сведений об исключенных из списков личного состава военнослужащих.
Таким образом, при необходимой степени внимательности и осмотрительности истец должен был узнать о нарушении своего права с момента исключения ответчика из списков личного состава - с 11 октября 2019 года, а не с момента, когда к нему поступили документы от командира войсковой части.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на неверное определение судом начала течения срока исковой давности обращение Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» с настоящим исковым заявлением произведено в пределах срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодами времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (абзац первый).
В тех случаях, когда заявление предъявляется посредством почтовой связи, момент его предъявления следует определять в соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса РФ, которым установлено, что письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Исходя из вышеприведенного, в данном случае течение срока исковой давности началось с 12 октября 2019 года, соответственно установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности должен заканчиваться 12 октября 2022 года.
Как следует из материалов дела, исковое заявление в суд Министерством обороны Российской Федерации было подано 12 октября 2022 года через организацию почтовой связи, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть в последний день установленного срока исковой давности. Соответственно, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у Щ. уволенного с военной службы до истечения трех лет в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, возникла обязанность на основании пункта 7 статьи 35 Закона о воинской обязанности и военной службе по возмещению в федеральный бюджет денежных средств, затраченных на его военную подготовку, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом районного суда.
Из пункта 7 статьи 35 Федерального закона № 53-ФЗ следует, что граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.
Военная служба по смыслу статьи 59, части 1 статьи 37, пункта "м" статьи 71, пункта "б" части 1 статьи 72 и пунктов "д", "е" статьи 114 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их особый правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 322-О).
Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.
Во исполнение предписаний Закона о воинской обязанности и военной службе постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 01 октября 2007 года № 629, от 15 октября 2014 года № 1054) утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее - Методика).
Таким образом, граждане, окончившие военные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О военной обязанности и военной службе» обязаны возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.
Учитывая невыполнение обязательства по контракту о прохождении военной службы в течение трех лет после окончания военной образовательной организации ввиду увольнения на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона № 53-ФЗ ответчик должен возместить затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в вышеуказанной Методике.
В ходе судебного разбирательства заявленный к возмещению размер денежных средств на обучение военной специальности стороной ответчика не оспаривался.
Исходя из вышеизложенного, постановленное судом первой инстанции решение об удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щ. в лице его представителя Шваб Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: Е.Б. Павлова
Н.В. Тарасова
Мотивированное апелляционное определение составлено 13.07.2023 г.