Дело № 5-17/2023

УИД 80RS0001-01-2023-000749-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Агинское 14 апреля 2023 года

Судья Агинского районного суда Забайкальского края Алексеева Ю.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Агинский» ФИО2 составлен протокол 75 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому гражданин Республики Армения ФИО1 допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, выразил раскаяние в содеянном, пояснил, что намерен покинуть РФ, для чего приобрел билет.

Старший инспектор ОВМ МО МВД России «Агинский» ФИО2 просила привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа без принудительного выдворения ввиду того, что он сам явился в ОВМ МО МВД России «Агинский» и сообщил о совершенном административном правонарушении, подтвержденных сведений нарушения ранее ФИО1 миграционного законодательства не имеется, он намерен покинуть РФ, информация о чем проверена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2022 года прибыл на территорию <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ООО «Сириус» бессрочно, встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Промышленная зона <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с миграционного учета по месту пребывания. При этом ФИО1 в течение 15 дней не заключил новый трудовой договор, который послужил бы основанием для продления пребывания на территории Российской Федерации, следовательно, пребывает на территории Российской Федерации незаконно.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. Меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом характера совершенного административного правонарушения, выражающегося в непродолжительном периоде пребывания на территории Российской Федерации без разрешительных документов, личности виновного, достоверных сведений о привлечении которого ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не представлено, его намерения покинуть территорию РФ, отношения к содеянному, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере без административного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

гражданина Республики Армения ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), КПП 753601001, ИНН <***>, код ОКТМО 76701000, счет 40101810200000010001, л/с <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, КБК 18811640000016021140,, наименование платежа – административный штраф КоАП РФ.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Факт уплаты штрафа подтверждается платежным документом, предъявляемым в суд.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Т. Алексеева