77RS0033-02-2021-008494-47
Дело № 2-1791/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Голубкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит признать следующие сведения: «Безумные иски по всем поводам, хитрости всякие…вплоть до того, что чемоданы украли. В аэропорту украли чемоданы у старшего поколения фио. И украли их, собственно, фио, потому что документы оттуда использовались против нас в суде» порочащими и не соответствующими действительности; обязать ответчика опровергнуть указанные недостоверные сведения на интернет-сайте на главной странице сроком на один месяц в срок не позднее двух недель после вступления настоящего решения в законную силу; взыскать с ответчика в его в пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 26.03.2021 г. в телевизионной программе «Человек и Закон» адвокат фио распространил сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, а именно: «Безумные иски по всем поводам, хитрости всякие…вплоть до того, что чемоданы украли. В аэропорту украли чемоданы у старшего поколения фио. И украли их, собственно, фио, потому что документы оттуда использовались против нас в суде», т.е. публично обвиняя истца в совершении противоправных действиях - хищении чужого имущества. Порочащий характер указанных выше сведений подтверждается заключением специалистов АНО «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы» от 20.04.2021 г. и актом экспертного исследования ГУ Минюста РФ от 11.05.2021 г. фио участвует в деле как представитель потерпевших и не может не знать, что истец не привлекался к уголовной ответственности по данным фактам. фио с заявлениями по факту кражи личного имущества в аэропорту не обращались, соответственно заявление о краже истцом чемодана в аэропорту у семьи фио является недостоверным и порочащим.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своих представителей, которые заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей, которые против удовлетворения требований возражали, представили письменные возражения на иск.
Третьи лица в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом установлено, что согласно протоколу осмотра письменных доказательств от 01.04.2021 г. видеозапись передачи от 26.03.2021 г. была размещена на сайте «Первого канала», на странице общественно-политической программы «Человек и Закон» в сети Интернет (том 1 л.д.15-17). Размещенные материалы являлись общедоступными, открытыми, следовательно, посмотреть их мог любой интернет-пользователь, тем самым адресатом материалов является неограниченный круг русскоязычных лиц. Фрагмент, где рассказывается об истории, в которой упоминается фио длится с 25:07 по 29:07. Основная тема сюжета - убийство фио, бывшего мужа дочери истца, в котором обвиняют истца. В указанной программе ответчик сделал, в том числе, следующие высказывания, выступая как адвокат семьи фио, в отношении фио: «Безумные иски по всем поводам, хитрости всякие…вплоть до того, что чемоданы украли. В аэропорту украли чемоданы у старшего поколения фио. И украли их, собственно, фио, потому что документы оттуда использовались против нас в суде».
Согласно выводам, изложенным в акте экспертного исследования ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ, в высказываниях фио в программе «Человек и Закон» от 26.03.2021 г., содержится следующая негативная информация о фио: «Он украл в чемоданы у старшего поколения фио - информация выражена в утверждения о фактах и событиях» (том 1 л.д.19-22).
Согласно выводам, изложенным в заключении специалистов: «высказывание фио, косвенно упоминающее фио выражено в утвердительной форме, причем данная информация представлена как факт действительности. В высказывании использованы лексемы с отрицательной коннотацией: безумные, по всем поводам, хитрости всякие, украли, украли у старшего поколения, против нас в суде, относящиеся к семье фио, одним из членов которой является истец. Указанные лексемы попадают в рамки смысловой парадигмы, ядром которой является слово «преступление». Следовательно, данное высказывание негативно характеризует семью фио и фио, как одного из членов этой семьи, как лиц, совершивших поступок, противоречащий общепринятым морально-этическим нормам и возможно, нарушающий действующее законодательство.
Оспариваемая истцом информация выражена в форме утверждений о существовании фактов, может быть верифицирована — проверена на соответствие действительности. Также, в выводах специалистов указано, что в представленном на исследование материале реализуется речевая стратегия дискредитации, представленная в форме оценочного суждения и утверждения о негативных фактах, где автор высказывания создает отрицательный образ семьи фио, одним из членов которой, является истец. Высказывания ответчика трактуется как оскорбительные и наносящие урон чести, достоинству и репутации» (том 1 л.д.23-33). Не доверять представленному заключению и исследованию, у суда оснований не имеется, доказательств обратного, представлено не было.
Также суд принимает во внимание, что из просмотренного в ходе рассмотрения дела сюжета в совокупности усматривается, что в семью фио входит сам истец и его дочь (несмотря на то, что фактически она имеет иную фамилию, в сюжете она указана как фио), иные члены семьи фио не упоминаются. Кроме того, как уставлено при рассмотрении дела, жена истца носит иную фамилию, а сын истца, который также носит фамилию фио, длительное время уже живет постоянно за границей и не имеет к рассказанной в сюжете истории никакого отношения, соответственно при просмотре сюжета, у зрителя формируется мнение, что фио, о которых идет речь, это истец, который обвиняется в убийстве, и его дочь, которая судилась со своим бывшим мужем фио.
В соответствии со ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения.
Согласно ст.15 указанного кодекса, адвокату следует воздерживаться от публичного, не связанного с участием в судопроизводстве, порицания подозреваемых и обвиняемых лиц.
Утверждение о фактах не может являться мнением ответчика, которое он вправе высказывать, а также распространять не проверенные сведения, о семье истца, ссылаясь на то, что их ему сообщили его доверители, тем более, когда в высказываниях, идет об уголовно наказуемом деянии – краже. Из сюжета следует, что истец не только возможно убил своего бывшего зятя, но он (или его дочь, или они совместно) еще совершил кражу документов из чемоданов фио, для использования их в дальнейшем против них в суде. Кроме того, ответчик был вправе доносить до суда и следствия позицию своих доверителей (как адвокат), с их слов, которым он не вправе не доверять, а не разглашать неопределенному числу лиц в телевизионной программе, рассказывая о сложившейся между двумя семьями ситуации. В произнесенном истцом монологе, не звучало, что он дает собственное восприятие информации, представленной доверителем, которому он обязан верить. Из сюжета в совокупности его просмотра, не имеется оснований полагать, что речь там идет о каком-либо ином фио.
Из представленных истцом документов, а также показаний допрошенного свидетеля следует, что истец ранее к уголовной ответственности не привлекался, является профессором, известной в определенных кругах личностью, поскольку имеет более 100 научных трудов, запатентовал около 20 изобретений. Заявлений от семьи фио об утрате багажа или его краже, не поступали, что свидетельствует о несоответствии действительности и порочащем характере этих сведений (том 1 л.д.246-255).
Согласно пришедшему ответу на запрос суда из ООО «Человек и Закон» следует, что авторами сюжета, в котором было показано интервью фио, не осуществлялась переработка (редактирование) спорной фразы, в том числе, не исключали из интервью ответчика высказывания, содержащие ссылки на слова третьих лиц, а равно ссылки на вероятностный характер описываемых событий (кража чемоданов), исходные материалы, в том числе запись интервью фио, уничтожены.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности совершения ответчиком действий по распространению в отношении истца оспариваемых им сведений путем сделанных высказываний, сделанных 26 марта 2021 года в телевизионной программе «Человек и Закон».
В силу вышеприведенных положений закона именно на истце лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих сведений ответчиком, что истцом и было сделано.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведения распространенные фио 26 марта 2021 года в телевизионной программе «Человек и Закон», а именно: «Безумные иски по всем поводам, хитрости всякие…вплоть до того, что чемоданы украли. В аэропорту украли чемоданы у старшего поколения фио. И украли их, собственно, фио, потому что документы оттуда использовались против нас в суде», не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и доброе имя, деловую репутацию семьи истца и его самого, содержат отрицательную оценку, в том числе, его личности, поскольку ставят, таким образом, под сомнение его порядочность и честность, в связи с чем считает необходимым возложить обязанность на ответчика опровергнуть указанные недостоверные сведения на интернет-сайте на главной странице сроком на один месяц в срок не позднее двух недель после вступления настоящего решения в законную силу.
Кроме того, установление вышеуказанных обстоятельств, дает истцу право претендовать на возмещение причинных в связи с этим нравственных страданий. С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, характера сложившихся взаимоотношений между сторонами, учитывая принцип справедливости, баланса интересов, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб., в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами. Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.
РЕШИЛ:
Признать сведения распространенные фио 26 марта 2021 года в телевизионной программе «Человек и Закон», а именно: «Безумные иски по всем поводам, хитрости всякие…вплоть до того, что чемоданы украли. В аэропорту украли чемоданы у старшего поколения фио. И украли их, собственно, фио, потому что документы оттуда использовались против нас в суде».
Обязать фио опровергнуть указанные недостоверные сведения на интернет-сайте на главной странице сроком на один месяц в срок не позднее двух недель после вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с фио паспортные данные в пользу фио паспортные данные компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2022 г.