Дело №
УИД 54RS0№-24
Поступило 18.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Палеха Н.А.,
при секретаре Сотниченко С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении записи об отце ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце р.<адрес>, в записи акта о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>.
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак. После регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО3. Поскольку брак между истицей и ФИО2 не был расторгнут, отцом ребенка был записан ответчик ФИО2 Однако, он не является биологическим отцом ребенка, поскольку фактически брачные отношения между ней и ответчиком были прекращены еще в 2006 году и бывшие супруги вместе не проживали.
Просит суд исключить из актовой записи сделанной отделом ЗАГС <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес> сведения об отце ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что отцом ребенка является ее бывший супруг ФИО5 Она не намерена заявлять требования об установлении отцовства. Ответчик ФИО2 знает, что на него записан ребенок.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме. Ему известно, что ФИО3 не является его сыном, так как с ФИО1 не проживал с 2005 года, никаких отношений не поддерживал и не общался.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - отдел опеки и попечительства администрации <адрес>, отдел ЗАГС Управления по делам ЗАГС <адрес>.
Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - отдела ЗАГС Управления по делам ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что он является отцом ФИО3. На момент рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 не состояли в браке, поскольку она была замужем за ФИО2. После их развода, он предложил усыновить ФИО3, но последовал отказ со стороны ее родственников. На момент совместного проживания с ФИО1, он принимал активное участие в жизни и воспитании А., в 2010 году попал в места лишения свободы. В мае 2015 года освободился и стал проживать с истицей, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал с ней брак, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак с ФИО1, но он принимал участие в жизни и воспитании Салия Н.. С мая 2023 Н. на постоянной основе проживает с ним и с его супругой ФИО9 по адресу: <адрес>. С ФИО1 в устной форме был составлен договор о том, что он берет на воспитание и полное содержание ФИО10, а истица воспитывает и содержит ФИО3.
Суд, заслушав стороны, свидетеля ФИО11, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
На момент рождения ребенка и его первоначальной регистрации в органах ЗАГС стороны состояли в зарегистрированном браке.
Свидетель ФИО11 пояснила в судебном заседании, что ФИО2 является ее сыном, истица – ее бывшая сноха. От брака есть сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сначала сноха и сын жили вместе, в мае 2005 года перестали проживать вместе. Ей известно, что отношений между ними не было, ФИО7 ушла. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не ее внук. Видела истицу с другим мужчиной, когда она была беременной, потом узнала, что она родила сыну Сашу. Со слов матери ФИО7 узнала, что у Саши фамилия ФИО4. Ее сын ФИО2 не знал о ребенке, и что он записан его отцом, не признает ребенка своим сыном.
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
При этом, согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу изложенного, суд считает необходимым установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и исключить из актовой записи о рождении ФИО3 данные о ФИО2 как о его отце.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Исключить из записи акта о рождении №, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес>, на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.А.Палеха