Дело № 2-128/2023

УИД: 22RS0030-01-2022-000156-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 г. с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего

судьи Ширяева А.В.,

при секретаре Ивченко Е.А.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила устранить препятствия общим водопроводом путем восстановления водопроводной трубы, идущей из <адрес> (собственник ФИО3) через <адрес> (собственник ФИО2) в <адрес> (собственник ФИО1) в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскать в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей за составление искового заявления и государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование требований истицей указано, что она является собственником <адрес> в <адрес>. В указанном многоквартирном доме имеется общий водопровод: непосредственно ввод от магистрали осуществлен в жилое помещение ФИО3 путем проведения трубы над полом через его помещение в помещение, принадлежащее истице.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 вода отсутствует в связи с её отключением ФИО3, что установлено решением по делу №. Судом также было установлено, что в связи с порывом водопроводной трубы в <адрес> была отрезана и заглушена водопроводная труба в квартиру ФИО1 Данные действия были выполнены ФИО2

Истица ожидала, что ФИО2 отремонтирует водопровод, поскольку провести новый у истицы нет ни финансовой, ни физической возможности, учитывая, что она проживает в квартире со своим сыном ФИО4, инвалидом детства по зрению. Однако ответчица никаких мер к восстановлению подачи воды не приняла.

Решением Курьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. На ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании общим водопроводом по адресу: <адрес> путем восстановления водопроводной трубы, идущей из жилого помещения собственника ФИО5 через жилое помещение собственника ФИО2 в жилое помещение собственника ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении иных требований отказано.

Дополнительным решением Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отменено. Гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования общим имуществом, компенсации морального вреда в отменной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Курьинский районный суд Алтайского края в ином составе судей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что воду берет у соседей, носит вручную ведрами. На маленькую пенсию приходится покупать овощи в магазине, так как вырастить их самой на грядке без полива не возможно. Из-за длительного отсутствия воды испытывает неудобства. Ответчик оскорбляет её.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в квартире она не живет, её не отапливает, вода ей не нужна.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКП Краснознаменский водопровод в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума о компенсации морального вреда), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 25 и 27 постановления Пленума о компенсации морального вреда, судам при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, поскольку на протяжении длительного времени (более 3 лет) ФИО2 незаконными действиями фактически лишает истицу элементарных условий проживания, в связи с чем ФИО1 не имеет возможности в полной мере реализовать принадлежащее ей право на жилище, которое неразрывно связано с правом лица на безопасность. С учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, соблюдения баланса интересов сторон, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере, указанном истцом, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья: А.В. Ширяев