Дело № 2-1047/2023 УИД 13RS0025-01-2023-001016-72
Решение
именем Российской Федерации
г. Саранск 22 мая 2023 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,
с участием в деле:
истцов – ФИО1, ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Д1., их представителя - адвоката Галкина Николая Ивановича, действующего на основании ордера,
ответчика – ФИО3,
прокурора Лапшиной Ольги Геннадьевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по ? доле каждый. В указанной квартире зарегистрирован их брат ФИО3, который длительное время в нем не проживает, в связи с чем просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.1-4).
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в иске просил отказать.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истцов - адвокат Галкин Н.И. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 13 августа 2008 г. между Д3. и администрацией Октябрьского района городского округа Саранск заключен типовой договор социального найма жилого помещения <..>, согласно которому Д3. в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>. При этом совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены муж Д2., сын ФИО2, сын ФИО3 (л.д.33-35).
15 августа 2008 г. между МУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» и Д3. и Д2. заключен договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом ФИО3 дал согласие на приватизацию указанного жилого помещения без включения его в состав собственников, указав, что его права на проживание и пользование квартирой по указанному адресу ему разъяснены и понятны (л.д.31, 32).
На основании договора дарения доли квартиры от 18 декабря 2015 г., заключенного между Д4. и ФИО1, последней принадлежит ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8, 13-14).
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04 сентября 2019 г. ФИО2 принадлежит ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11, 41об, 13-14).
Согласно справке ООО "Саранский расчетный центр" от 21 февраля 2023 г. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> на имя ФИО2 и ФИО1 открыт расчетный счет, по которому по состоянию на 01 января 2023 г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется (л.д.20).
Согласно выписке из домовой книги от 21 февраля 2023 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, Д1. <дата> года рождения, ФИО3 - с 16 сентября 1988 года, при этом 03 октября 1990 г. снят с регистрационного учета в связи с осуждением, 03 января 1997 г. вновь зарегистрировался по указанному адресу (л.д.19).
На основании договора дарения от 07 марта 2019 г. Д3. подарила ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес>, которое ФИО3 по договору дарения от 19 февраля 2019 г. подарил М. (л.д.82, 83).
Д3. умерла <дата> (л.д.90).
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 42).
Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Так, на момент приватизации спорной квартиры совместно с Д3. и Д2. в качестве члена семьи проживал сын ФИО3, который имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.
При таких обстоятельствах признание ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением возможно лишь в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 46-КГ17-7).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Обстоятельства добровольного отказа ФИО3 от права пользования спорным жилым помещением были установлены судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Ю. суду пояснила, что она с 1988 г. проживает в квартире <адрес>, и хорошо знала Д3., умершую примерно в январе <дата> г., проживавшую при жизни в квартире <..>. Д3. проживала одна, при этом у нее есть сын Марат, который ранее в молодости проживал с ней. Однако на протяжении уже более 10 лет в квартире <..> он не проживает, так как вместе со своей супругой переехал на постоянное место жительства в жилое помещение на <адрес> (п.ТЭЦ-2), которое ему купила при жизни его мать Д3. Поскольку Д3. находилась в преклонном возрасте, она часто бывала в ее квартире и приносила ей продукты питания, поэтому ей достоверно известно, что никаких вещей ее сына ФИО3 в ее квартире не было, он только лишь иногда приходил навещать мать, при этом всегда находился в состоянии алкогольного опьянения, но в ее квартире он длительное время не живет.
Свидетель А. суду пояснила, что ФИО1 является ее племянницей, так как ее отец Д2. – это ее родной брат, который при жизни вместе со своей супругой проживал по <адрес>. У них есть сын Марат – ее племянник, который в молодости также проживал с ними, а после того, как родители купили ему жилое помещение в п. ТЭЦ-2, он на переехал туда на постоянное место жительства, и там он проживает уже более 10 лет вместе со своей супругой. Он вместе с Д3. была у него в гостях на ТЭЦ-2. Ей известно, что никаких конфликтов между Маратом и его матерью Д3. по поводу пользования квартирой <..> по <адрес> не было, из этой квартиры мать его не выгоняла, а наоборот Марат сам просил купить ему жилое помещение, так как хотел жить отдельно от родителей. Она часто приходила в гости к Д3., и ей известно, что никаких вещей Марата в квартире не было, он лишь иногда навещал мать.
Свидетель К. пояснила, что Д3. была ее подругой, у которой она часто бывала. Проживала она одна, а ранее в молодости вместе с ней проживал сын Марат, который примерно 15 лет назад переехал на постоянное место жительства в п. ТЭЦ-2, где Д3. по просьбе Марата купила ему жилое помещение, так как он всегда хотел жить отдельно. Переехал он туда добровольно, никаких скандалов по поводу пользования квартирой между ними не было.
Обстоятельство добровольного переезда ответчика из спорного жилого помещения в п. ТЭЦ-2 подтвердил в судебном заседании и сам ФИО3, который суду пояснил, что до февраля 2011 г. он вместе с супругой проживал в квартире своих родителей по <адрес>, а с февраля 2011 г. они переехали в жилое помещение по адресу: <адрес>, которое ему подарила мать, так как они хотели проживать отдельно. Когда они переезжали туда, никаких конфликтов между ними и его матерью по поводу пользования квартирой <..> не было, мать их из этой квартиры не выгоняла, они выехали сами, забрав свои личные вещи, при этом ключи от квартиры он добровольно сам передал своей матери, с которой у него вплоть до ее смерти были хорошие отношения. Впоследствии комнату <..> по <адрес> он подарил своей супруге. После того, как они переехали в ТЭЦ-2, его мать Д3. жила одна, а они с супругой приходили ее навещать, ухаживали за ней по необходимости, при этом ключей у них не было, дверь им всегда открывала мать. Он обращается в поликлинику, расположенную в п. ТЭЦ-2, при этом в медицинском учреждении по адресу своей регистрации он не обслуживается.
Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и допрошенная в качестве свидетеля супруга ответчика ФИО3 – М., пояснившая, что она вместе с супругом уже примерно 15 лет проживает по адресу: <адрес>, а до этого они проживали со свекровью по адресу: <адрес>, откуда они сами переехали в п. ТЭЦ-2 в комнату, которую Марату купила мать. Когда они переезжали, все свои вещи они забрали, а ключи от квартиры Марат отдал матери, при этом она их оттуда не выгоняла, и между ними вплоть до ее смерти были очень хорошие отношения, они навещали ее и по необходимости осуществляли за ней уход. За жилищно-коммунальные услуги свекровь платила сама, а они с Маратом оплачивали жилищно-коммунальные услуги за комнату на <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, что позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО3, переехав для постоянного проживания в комнату на <адрес>, которую ему купила мать, забрав при этом свои личные вещи и передав ключи от квартиры <..> матери, добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, не проживая в нем на протяжении более 10 лет в отсутствие каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны других лиц, проживающих в нем, и не оплачивая при этом жилищно-коммунальные услуги, и его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.
Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.
При таких обстоятельствах ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с настоящим иском истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, и в силу вышеприведенных положений процессуального закона соответствующие судебные расходы подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <..>), ФИО2 (паспорт <..>) к ФИО3 (паспорт <..>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Я. Дубровина
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 29 мая 2023 г.
Судья Е.Я. Дубровина