Копия
Дело № 5-161/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Томск 09 февраля 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по делу проведено административное расследование), в отношении:
ФИО1, ...;
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, управляя автомобилем «Reno SR» (г/н ...) в 07.10 часов 10 октября 2022 года в г.Томске, где в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу С.И., переходящей нерегулируемый пешеходный переход, совершил наезд на С.И. в районе дома по ул.Мечникова – 12 в г.Томске, что повлекло причинение ей легкого вреда здоровью.
ФИО1 признал вину в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью С.И.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, судья считает подтвержденной вину ФИО1 помимо его собственного признания, следующими доказательствами:
Из рапорта дежурного ГИБДД следует, что в 07.13 часов 10 октября 2022 года в дежурную часть поступило сообщение о наезде на пешехода С.И. по ул.Мечникова – 12 в г.Томске автомобилем «Reno SR» (г/н ...) под управлением ФИО1
Наличие права управления у ФИО1 автомобилем «Reno SR» (г/н ...) подтверждено водительским удостоверением ..., свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом № ТТТ 7019467581.
Потерпевшая С.И. в суде пояснил, что около 07.00 часов 10 октября 2022 года она находилась в районе дома по ул.Мечникова – 12 в г.Томске, по нерегулируемому пешеходному переходу переходила проезжую часть, автомобили остановились, пропуская ее, она прошла до середины проезжей части и повернув голову направо увидела автомобиль, который не остановился и совершил на нее наезд, отчего она пришла в себя только в автомобиле скорой медицинской помощи, который доставил ее до больницы по ул.Рабочая -21 в г.Томске.
ФИО1 в суде пояснил, что около 07.15 часов 10 октября 2022 года он осуществлял движение по ул.Баумана в сторону ул.Демьяна Бедного в г.Томске на своем автомобиле «Reno SR» (г/н ...), где в близи дома по ул.Мечникова – 12 в г.Томске совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, в связи с ослеплением фар дальнего света автомобилем движущимся в его сторону, после чего вышел из автомобиля и вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. ФИО1 указывает на необходимость сохранения за ним права управления транспортным средством для доставления супруги в медицинские учреждения в связи с наличием у нее тяжелого заболевания.
Согласно акту от 10 октября 2022 года водитель ФИО1 в состоянии опьянения не находился.
Факт причинения 10 октября 2022 года легкого вреда здоровью потерпевшей С.И. в результате наезда на нее автомобиля подтвержден:
- врачебной справкой о поступлении С.И. 10 октября 2022 года в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» с диагнозом «другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела»;
- заключением судебно-медицинской экспертизы ... – Г от 06 декабря 2022 года, согласно которому у С.И. имеются закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб правого коленного и голеностопного суставов», которые могли быть причинены 10 октября 2022 года действием тупых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при наезде на пешехода, с последующим падением последнего и ударом о дорожное покрытие, относящееся к категории легкого вреда здоровья.
Обстоятельства наезда автомобиля «Reno SR» (г/н ...) на потерпевшую С.И. отражены в схеме административного правонарушения, протоколе осмотра места происшествия административного правонарушения 10 октября 2022 года. В частности, в данных процессуальных документах отражены: место наезда автомобиля на пешехода установлено на проезжей части в 4,36 м от правого края и в 20,4 м до угла дома по ул.Мечникова – 12 в г.Томске; дорожные условия: горизонтальное асфальтированное мокрое двухполосное дорожное покрытие с нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожным знаком 5.19.1 Правил дорожного движения РФ;
Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.
В основу своих выводов о виновности ФИО1 в нарушении требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ судья принимает сведения, содержащиеся в вышеприведенных показаниях С.И. и самого ФИО1, оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку ФИО1 разъяснено его право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, потерпевшая предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, поэтому признаются судьей достоверными. Судьей не установлено поводов для оговора и самооговора ФИО1
Суд не усматривает оснований не доверять заключению медицинской экспертизы, поскольку оно получено с соблюдением закона, изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, специализацию «судебно – медицинская экспертиза», и достаточный стаж экспертной работы.
Требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ обязывают водителя транспортного средства при приближении к пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
В ходе судебного разбирательства доказано, что ФИО1, управляя 10 октября 2022 года автомобилем «Reno SR» (г/н ...), умышленно не выполнил данные требования закона, приближаясь к пешеходному переходу, не уступил дорогу переходящему дорогу пешеходу С.И. по пешеходному переходу, совершил наезд на нее, что повлекло причинение ей средней тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании доказано, что приведенные действия ФИО1 по несоблюдению п.14.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей С.И.
При этом судья исключает нарушение ФИО1 требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку их нарушение в причинной связи с наступившими последствиями в судебном заседании не находятся.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающее и отягчающее его административную ответственность, его возраст, семейное и имущественное положение, характер бытовых условий жизни, связанных с необходимостью управления транспортным средством для доставления супруги в медицинские учреждения в связи с наличием у нее тяжелого заболевания.
Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, судья учитывает признание вины, оказание первой помощи потерпевшей, сообщение о совершении административного правонарушения в уполномоченный орган.
Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, судья на основании ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания административного штрафа, не усматривая оснований для назначения в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
...
В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г.Томска.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
Судья А.А. Ильина
Копия верна
Судья А.А. Ильина
Секретарь Ю.А. Гануш
«__» _____________ 20 __ года
Подлинник постановления хранится в деле № 5-161/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.