Дело № 2NK-65/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 27 июня 2023 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зиничевой О.И., при секретаре Пименовой А.Н., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев посредством систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Нижнеколымскому району электрических сетей АО «Сахаэнерго» о взыскании стоимости проезда к месту нахождения образовательной организации и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Верхнеколымский районный суд РС (Я) с исковым заявлением к Нижнеколымскому району электрических сетей АО «Сахаэнерго» о взыскании стоимости проезда к месту нахождения образовательной организации и обратно.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, поддержал мотивы не признания иска, указанные в отзыве.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) (vkoliyma.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец в соответствии с приказом № 47к от 20.06.2022 года принята на работу в Нижнеколымский РЭС АО «Сахаэнерго» на должность <данные изъяты> ГСМ. Между сторонами был заключен трудовой договор № 329 от 20.06.2022 года на срок – до выхода основного работника из декретного отпуска.

На основании справки – вызова № 1 от 21.09.2022, выданной ГБПОУ РС (Я) «Финансово-экономический колледж им. И.И. Фадеева» ФИО2 был предоставлен учебный отпуск в количестве 35 к.д. с 27.10.2022 по 30.11.2022 года с оплатой проезда до г. Якутск (приказ № 197л от 07.10.2022).

21.12.2022 года истец обратилась к работодателю с заявлением о возмещении стоимости проезда к месту обучения по маршруту: <данные изъяты>, с предоставлением авансового отчета и подтверждающих документов на общую сумму 24 420 рублей. Указанное заявление зарегистрировано ответчиком 26.12.2022 за № 1973. Однако до настоящего времени компенсация проезда к месту учебы истцу не произведена.

Трудовые отношения между сторонами прекращены с 30.11.2022 в соответствии с приказом № 110к от 30.11.2022 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Работникам, осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной форме обучения, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения образовательной организации и обратно в размере 50 процентов стоимости проезда (абз. 3 ст. 174 ТК РФ).

Доводы ответчика о том, что компенсации стоимости проезда к месту учебы истца не может быть произведена в связи с ранним приобретением авиабилетов – 20.09.2022 и фактическим выездом ФИО2 к месту учебы 07.10.2022, тогда как фактически сессия началась 27.10.2022 года, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Правила использования учебного отпуска и проезда к месту учебы не регламентированы локальными нормативными актами ответчика. Трудовой договор № 329 от 20.06.2022 также не содержит никаких положений по спорному вопросу.

Конкретные правила использования данной компенсации также не регламентированы и действующим трудовым законодательством.

Оплачивать работнику проезд необходимо вне зависимости от того, на какие дни приходятся его отъезд и возвращение. Никаких ограничений, связанных с тем, что это должен быть день перед началом сессии или последний день сессии, не установлено. Проезд оплачивается при представлении работником подтверждающих документов.

Продолжительность отпуска определяется строго по датам, указанным в справке-вызове (перед началом отпуска). При этом работник может выехать к месту учебы либо сдать экзамены досрочно. Вне зависимости от даты выезда и досрочной сдачи экзаменов сотрудник имеет право отсутствовать на рабочем месте до окончания отпуска, а работодатель обязан оплатить весь срок отпуска и возместить стоимость проезда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости проезда к месту обучения.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда, причиненного неправомерными требованиями ответчика, в сумме 500 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МР «Нижнеколымский район» государственная пошлина в размере 947 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Нижнеколымскому району электрических сетей АО «Сахаэнерго» о взыскании стоимости проезда к месту нахождения образовательной организации и обратно – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сахаэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 стоимость проезда к месту нахождения образовательной организации по маршруту Черский – Среднеколымск – Якутск в сумме 24 420 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать) рублей, моральный вред в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Сахаэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета МР «Нижнеколымский район» расходы по оплате государственной пошлины в размере 947 (девятьсот сорок семь) рублей 60 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Зиничева

В окончательной форме решение суда принято 30 июня 2023 года.