Дело № 2-2053/23

61RS0002-01-2023-002690-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 г. Железнодорожный районный суд г, Ростова на Дону

в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Холодове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Кангария», третье лицо УФССП России по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Кангария» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 20.01.2023 между истцом и ООО МКК "КАНГАРИЯ" заключен договор потребительского займа. При осуществлении деятельности, направленного на возврат просроченной задолженности по договору ответчик, 18.02.2023 в 0:00:00 в адрес истца совершил 1 голосовое сообщение, которое квалифицировано УФССП России по Новгородской области как административное правонарушение. Постановлением УФССП России по Новгородской области от 19.05.2023 №37/23/53000-АП, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Своими действиями ответчик нарушил привычный уклад жизни истца, режим работы, и мешали совершать истцу бытовые и рабочие дела, чем причинили нравственные страдания. В данном случае ответчик имел своей цепью не уведомить истца о наличии имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3, а оказывал на истца психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях, вплоть до описи и ареста имущества, обращения в суд, наступления негативных последствий для истца. На его номер телефона поступали сообщения дискредитирующего характера, порочащих честь и достоинство от лица (которого невозможно идентифицировать, но отношение к деятельности о возврате просроченной задолженности имеет). Данные сообщения носили негативный характер, к действительности не имеющим отношения, а также угрозы об отправке аналогичных недостоверных сведений его родственникам, друзьям, коллегам по работе. Указанные сообщения также причинили ему нравственные страдания. Незаконными действиями ответчика было нарушено душевного спокойствие, он испытывает чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования. Распространение ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочат честь, достоинство или деловую репутацию. Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. По факту получения сообщений на его номер телефона, он обращался в соответствующие инстанции: заявление в полицию (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №3005 от 11.02.2023); заявление в прокуратуру (обращение в части доводов об оскорблении передано на рассмотрение заместителю прокурора города). На сегодняшний день ответ в его адрес не поступил.

Истец просил суд взыскать с ООО МКК «КАНГАРИЯ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

Судом установлено, что 20.01.2023 между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК "КАНГАРИЯ" заключен договор потребительского займа №КА-907/295525 на сумму 11 791 руб. на срок 16 дней под 365 % годовых.

19.05.2023 г. постановлением и.о. начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новгородской области ООО МКК «Кангария» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 50 000 руб. л.д.20

Из обстоятельств, указанных в постановлении следует, что по состоянию на 06.02.2023 г. у ФИО1 возникла просроченная задолженность по вышеуказанному договору микрозайма.

Согласно сведениям, предоставленным ООО МКК «Кангария» в рамках взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности обществом 18.02.2023 г. в 00:00 в адрес ФИО1 по номеру телефона <***> направлено сообщение автоинформатора, которым сообщалось о возникновении просроченной задолженности, о необходимости продления срока возврата с уплатой 3420 руб., с 21.02.2023 г. продление будет недоступно.

Автоинформация была направлена в субботу 18.02.2023 г. в 00:00, в нарушение п.1 ч.5 ст.7 ФЗ от 03.07.2016 г. №230-ФЗ о порядке взаимодействия, в соответствии с которой по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК "КАНГАРИЯ" к административной ответственности.

10.04.2023 г. ФИО1 обратился с жалобой в прокуратуру.

19.04.2023 г. постановлением зам. прокурора г. Великого Новгорода в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. В ходе проверки доводов жалобы установлено, что органами дознания был опрошен ФИО1, который пояснил, что смс и звонки ему больше не поступали, угрозы не воспринимал всерьез, противоправных действий в отношении него совершенно не было, в связи с чем 20.02.2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

По смыслу указанных норм права основанием возникновения обязанности по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу.

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и наступившим вредом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения вреда не имеется.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований к условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что доказательств причинения ФИО1 морального вреда в результате неправомерных действий ответчика суду не представлено.

Из представленных документов следует, что в результате взаимодействия по взысканию просроченной задолженности ООО МКК «Кангария» по номеру телефона ФИО1 направлено голосовое сообщение в выходной день в 00:00, при этом доказательств того, какие моральные страдания испытал истец, получив указанное сообщение, суду не представлено. Сам по себе факт направления сообщения ничего противозаконного не содержит.

Представленные истцом «скрины» из телефона надлежащим образом снимки с экрана не заверены и не подтверждают того, что они были адресованы истцу, какая вообще имеется взаимосвязь между представленными фото, перепиской и истцом, доказательств суду не представлено.

Поскольку истцом не представлены доказательства факта причинения вреда неправомерными действиями ответчика, состоящих в прямой причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО МКК «Кангария» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023 года