77RS0012-02-2023-005511-79
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.В., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания ходатайство истца о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-4480/2023 по иску ООО «МБ-Калуга» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 19.01.2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Volkswagen, идентификационный номер (VIN) …., 2013 года выпуска, стоимость которого определена 462500,00 руб, уплачена истцом в качестве покупателю в пользу ответчика, выступающего продавцом, при этом, вырученная сумма денежных средств была зачтена в счет частичной оплаты другого автомобиля, приобретенного ответчиком на имя супруги у истца, Mercedes-Benz C по договору № ….. от 12.01.2022 года. Между тем, вопреки взятым на себя обязательствам, ответчик передал истцу автомобиль с имеющимися в отношении автомобиля обременениями в виде запрета на регистрационные действия, которые препятствуют истцу в осуществлении права собственности на приобретенный автомобиль. Указанное явилось основанием к намерению истца расторгнуть договор с ответчиком и взыскать уплаченные в счет стоимости автомобиля денежные средства.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о принятии меры в виде ареста вышеупомянутого автомобиля Mercedes-Benz C, приобретенного ответчиком на имя супруги по договору № …. от 12.01.2022 года, заключенному с истцом, поскольку поведение ответчика о неисполнении имеющихся в отношении него взысканий дает основание полагать истцу о затруднительности исполнения решения суда в рамках настоящего гражданского дела.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав что данные автомобиль отношения к заявленному спору не имеет, представил отзыв на иск.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ «по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечении иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда».
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер при разрешении заявленного спора, поскольку их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Между тем, суд считает необходимым применить иную от заявленной истцом меру обеспечения иска, исходя из тех обстоятельств, что автомобиль, на который истец просит наложить арест, предметом иска не является, ответчику не принадлежит, источник средств, израсходованных на его приобретение правового значения для разрешения заявленного спора не имеет, последние с момента отчуждения автомобиля являются его собственностью, право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
В рассматриваемом случае, суд полагает необходимым наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска в сумме 462500,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 139, 140, 141 ГПК РФ, суд
определил:
Ходатайство истца о принятии мер обеспечения иска по гражданскому делу № 2-4480/2023 – удовлетворить частично.
Наложить арест на имущество ответчика ФИО1, … года рождения, паспорт …., зарегистрированного по адресу: г. ….. – в пределах цены иска 462500 (четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот )руб 00 коп.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15 дней со дня вынесения данного определения, путем подачи частной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: