Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.
С участием заместителя прокурора г.Нягани Брюхиной Н.В.
При помощнике судьи Бисеровой О.Ю..
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением жилым помещением по <адрес>
Взыскать с Низамова Рамиля Салямовичав пользу ФИО1 денежные средства в размере 11660руб.10коп. в счет компенсации части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящиеся на ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 766руб.40коп..
Требования мотивировала тем, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от дата занимает жилое помещение по <адрес>. Вместе с истцом жилое помещение занимает ФИО, ФИО2.
При заключении договора социального найма дата ФИО2 не был указана в качестве члена семьи Нанимателя.
Фактически ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Нанимателя в дата и одновременно зарегистрирован в нем по месту жительства.
дата. брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 был прекращен
Фактические брачные отношения между сторонами прекращены в дата, когда ответчик выехал из жилого помещения. Выезжая из жилого помещения истец забрал все свои вещи. С момента выезда и до настоящего времени не пытался вселиться в жилое помещение.
Ответчик проживает в индивидуальном жилом доме, расположенном на земельном участке по <адрес>
До настоящего времени индивидуальный жилой дом не зарегистрирован.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала.
Представитель истца пояснила, что основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства. Ранее в дата истцу на основании договора найма жилого помещения в общежитии было предоставлено жилое помещение по <адрес>. В качестве члена семьи был указан сын истца. В последствие дата в связи с приведением документов в надлежащее состояние в соответствие с требованием закона, меду истцом и администрацией <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором ответчик указан в качестве члена семьи нанимателя. Ранее в заключенном договоре он не значился как член семьи нанимателя, однако ответчик в дата был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, поскольку на тот момент являлся супругом истца и до дата проживал в данном жилом помещении, поскольку стороны находились в брачных отношениях. дата брак, заключенный между сторонами настоящего спора расторгнут, но еще до расторжения в дата ответчик без объяснения причин выехал из жилого помещения даже не забрав свои вещи. Вещи в последствие истица передала ему сама через общего сына. Начиная с дата по настоящее время ответчик не проживает в данном жилом помещении, права и обязанности по договору социального найма не исполняет, в том числе не выполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение. Отмечу, что этот дом старой постройки, в нем нет счетчиков, общедомовых приборов учета, индивидуальных приборов учета, в связи с чем, коммунальные платежи начисляются по количеству лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении. Соответственно, плата за жилое помещение, в том числе включают расходы и на ФИО.
Обращу внимание, что этому иску предшествовало исковое заявление по обращению взыскания с ФИО задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за три предшествующих года. Дело было прекращено, в связи с отказом от иска, поскольку до вынесения судом решения перед последним судебным заседанием ответчик по настоящему спору и по тому делу в качестве ответчика перечислил данные денежные средства. Но с декабря 2022 и по настоящее время он снова не участвует в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом стороны настоящего спора в период брака построили индивидуальный жилой дом на земельном участке. Выписка по земельному участку представлена в материалы дела. Истец и ответчик являются сособственниками данного земельного участка, в результате неоднократно был судебный спор, поскольку ответчик в период брака произвел отчуждение общего имущества третьему лицу по договору дарения. В последствие этот договор признавался недействительным, и выходили самостоятельно с иском об определении долей в составе совместной собственности. При этом ответчик не регистрирует права на индивидуальный жилой дом на данном земельном участке, мы полагаем, с той целью, чтобы мотивировать, что у него нет другого жилого помещения. Эти обстоятельства опровергаются решением Няганского городского суда от дата, в котором представитель ответчика указывает по какой причине он не соглашается на определение долей в составе совместной собственности, мотивируя тем, что на земельном участке построен индивидуальный жилой дом, якобы построен после расторжения брака и у него нет юридической возможности зарегистрировать, поскольку раз два сособственника земельного участка, то и должно быть два сособственника на жилой дом. При этом он оспаривает факт того, что дом строился в период брака, по этой причине и отказывается производить его регистрацию.
С дата ответчик проживает в данном жилом доме. Вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пытался. Каких-либо конфликтов между сторонами с дата и до дата не происходило. Причиной прекращения фактически брачных отношений в последующем и расторжение брака предшествовало то, что у ответчика появилась другая женщина, которой он в последствие продал земельный участок.
В качестве нормативного обоснования ссылаемся на положение ст. 71 ЖК РФ, в соответствии с которой, несмотря на временное отсутствие, освобождает члена семьи нанимателя от исполнения обязанностей по договору социального найма.
Ссылаемся на положение ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылаемся на положение п. 32 Постановление Пленума ВС РФ, который разъясняет какие обстоятельства должны быть установлены судом при рассмотрении гражданских дел данной категории.
Поскольку ответчик на сегодняшний день является лицом, который имеет право пользоваться жилым помещением, с учетом всех тех предшествующих обстоятельств, прослеживается недобросовестное поведение и соответственно истец может быть лишена мер социальной поддержки только по той причине, что он может возражать против получения мер социальной поддержки.
Еще раз отмечу, что он обеспечен жильем, пользуется им единолично. Данная ситуация складывается таким образом, что иного способа защиты права, как возможность в судебном порядке признать его утратившим, на сегодняшний день у истца не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица Администрации города Нягани в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и мсте6 судебного разбирательства..
Свидетель ФИО суду пояснила, что на <адрес> она заселилась в дата, тогда узнала соседей. Сейчас там проживает только Татьяна Евгеньевна одна. Муж ее не появляется.
Последний раз она его видела четыре года назад в сентябре.
Про конфликты не слышала. С момента, как он выехал и до настоящего времени он вообще не появлялся.
Свидетель ФИО суду пояснила, что в данном общежитии она проживает с дата. Поэтому как вселялись и как проживали, знает эту семью. Данная ситуация была у нее на глазах. Сосед ушел ничего не объяснив. ФИО1 очень переживала. Неделю думала, жив он или нет. Он ушел без объяснений, без скандала. Вещи не забрал. Потом Татьяна их собирала. При ней она пыталась до него дозвониться, но он трубку не брал. Не проживает более четырех лет. Не приезжал, не беспокоил, вообще не появляется.
Выехал осенью дата. Она привезла урожай и больше туда не вернулась.
С дата по настоящее время в общежитии не видела. В городе видела. Как дом они строили видела, так как у меня там рядом земляки живут.
Дом построили в АТХ. Дом большой. Там второй этаж. Баня, огород.
Выслушав истицу, представителя истца, допросив свидетелей, заключение заместителя прокурора <адрес>, полагающей, что требования истицы подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено что дата между Администрацией города Нягани и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение расположенное по <адрес> площадью <данные изъяты>..
В качестве члена семьи указан ФИО.
Ранее дата между Городским управлением жилищно-коммунального хозяйства и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в семейных общежитиях на жилое помещение расположенное по <адрес>
В качестве члена семьи указан ФИО.
ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по <адрес> с дата., что подтверждается справкой от дата
дата брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения суда о расторжении брака от дата
дата Нягански м городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в составе совместной собственности супругов.
Суд
решил:
Признать земельный участок с кадастровым №, находящийся по <адрес> общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, приобретенной в период брака.
Разделить указанный земельный участок, путем признания права собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по <адрес>
В судебном заседании установлено, что на земельном участке по <адрес> имеется дом, в котором проживает ответчик..
Жилое помещение, расположенное по <адрес> является муниципальной собственностью.
Согласно ч.1 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
ч.3 ст.83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Наниматель и члены семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении в случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» дано разъяснение, что при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Гражданин признается утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, его выезд не носит временный характер, в ином жилом помещении он приобрел право пользования и не имеется препятствий в пользовании жилым помещением.
Суд приходит к выводу, что требования истицы в данной части подлежат удовлетворению.
Истица просит взыскать с Низамова Рамиля Салямовичав пользу ФИО1 денежные средства в размере 11660руб.10коп. в счет компенсации части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящиеся на ФИО2.
Данные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии сот ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 766 руб.40коп., что подтверждается квитанцией от 19.06.2023г.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением жилым помещением по <адрес>
Взыскать с Низамова Рамиля Салямовичав (паспорт №) пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 11660руб.10коп. в счет компенсации части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящиеся на ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 766руб.40коп..
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено дата
Судья Баскова Л.В.