Дело № 2а-892/2022
УИД 74RS0003-01-2021-006671-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Челябинск 23 декабря 2022г.
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,
при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,
административный истец ФИО1, заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, административный истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, остальные участники в суд не явились, ходатайств не заявили,
с участием представителя административного истца ФИО2,
административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя (СПИ) Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3, представителя УФСП по Челябинской области ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными следующих постановлений судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3 от 06.12.2021:
- об окончании исполнительного производства (ИП) №-ИП от 01.12.2015, возбужденного на основании исполнительного листа № от 11.11.2015;
- об окончании ИП №-ИП от 24.09.2015, возбужденного на основании исполнительного листа № от 03.08.2015;
- об окончании ИП №-ИП от 15.02.2016, возбужденного на основании исполнительного листа № от 27.01.2016,
и обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления вышеуказанных ИП, произведения расчета задолженности в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО1 либо принятия расчета, произведенного взыскателем в соответствии со ст.319 ГК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), СПИ Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Челябинска ФИО3 с вышеуказанными требованиями.
Административный истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие направил в судебное заседание своего представителя.
Заинтересованное лицо в судебном заседании участия не приняло, извещалось о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции.
В силу ст.45 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.100 ч.2 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судебное извещение заинтересованному лицу направлено своевременно, возвращено отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
СПИ Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3 и представитель УФСП по Челябинской области исковые требования не признали, полагают, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, вынесенными в связи с погашением должником задолженности перед взыскателем.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении по следующим основаниям.
В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст.226 п.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ст.6 ч.ч.1 и 2 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно положениям ст.4 Закона № 229 - ФЗ, ст.ст.12,13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст.12 п.1 абз.2, п.2 абз.2, 4, 5, 11, 14 Закона № 118-ФЗ, ст.64 ч.1 п.п.1, 2, 11 и 17 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
Одним из принципов исполнительного производства в силу ст.4 п.2 Закона № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ст.5 ч.2 Закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст.227 ч.2 п.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В ст.30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В рамках указанного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.
Согласно ст.64 ч.1 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав–исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Ст.47 ч.1 п.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в т.ч. в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе рассмотрения административного дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.
Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 25.06.2015 по делу № 2-1685/2015 расторгнут договор заемной линии от 26.09.2014 № заключенный между ООО «Выборг-инвест» и ФИО5 С ФИО5 и ФИО6 солидарно в пользу ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 446.795,7руб., из которых 400.000руб. – основной долг, 46.795,7руб. - начисленные, но не оплаченные проценты, проценты за пользование денежными средствами с 01.03.2015 в размере 48% годовых за каждый день просрочки на сумму основного дола в размере 400.000руб.
03.08.2015 выдан исполнительный лист №, на основании которого 24.09.2015 Тракторозаводским РОСП г.Челябинска возбуждено ИП №-ИП (номер после возобновления).
Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 07.10.2015 по делу № 2-3729/2015 обращено взыскание на принадлежащую ФИО5 квартиру, расположенную в <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1.328.000руб.
11.11.2015 выдан исполнительный лист №, на основании которого 01.12.2015 Тракторозаводским РОСП г.Челябинска возбуждено ИП №-ИП (номер после возобновления).
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска от 25.12.2015 по делу № 2-2806/2015 с ФИО5 и ФИО6 солидарно в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 25.06.2015 по 22.09.2015 в размере 9.394,44руб.; проценты за пользование денежными средствами из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по УрФО (по состоянию на 15.09.2015 9,5% годовых) на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 400.000руб., начиная с 23.09.2015 по день фактической оплаты основного долга.
27.01.2016 выдан исполнительный лист №, на основании которого 15.02.2016 Тракторозаводским РОСП г.Челябинска возбуждено ИП №-ИП (номер после возобновления).
Постановлениями СПИ Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3 от 06.12.2021 вышеуказанные ИП окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
31.01.2022 постановлением врио старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Челябинска постановление от 06.12.2021 СПИ Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3 об окончании ИП №-ИП отменено, в связи с чем предмет обжалования в указанной части отсутствует.
Рассматривая заявленные требования в оставшейся части, суд установил, что постановлением СПИ Тракторозаводского РОСП г.Челябинска от 20.09.2019 о расчете задолженности установлено следующее.
По состоянию на 12.02.2016 по исполнительному листу № задолженность составляет 183.521,76руб., из которых сумма основного долга – 0руб., проценты в размере 48% годовых за пользование денежными средствами на сумму основного долга в размере 400.000руб. за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 – 160.964,38руб., за период с 01.01.2016 по 12.02.2016 – 22.557,38руб.; по исполнительному листу № задолженность составляет 23.171,12руб. и состоит из процентов за пользование денежными средствами из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по УрФО на сумму основного долга 400.000руб. за период до 22.09.2015 и с 23.09.2015 по 12.02.2016.
С учетом произведенных должником оплат, на 20.09.2019 задолженность должникам составляла 101.198,44руб.
Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 18.03.2020 по делу № 2а-1210/2020 административное исковое заявление ФИО5 о признании незаконным вышеуказанного постановления оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением от 29.06.2020 судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда данное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Кассационным определением от 26.10.2020 судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
В силу положений ст.64 ч.2 КАС РФ правильность произведенного СПИ расчета задолженности установлена вступившим в законную силу судебным актом, размер задолженности не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении судом данного административного дела.
29.10.2021 задолженность в установленной сумме поступила от должника на депозит Тракторозаводского РОСП г.Челябинска.
Таким образом, с учетом того, что по состоянию на 12.02.2016 по исполнительному листу № задолженность по сумме основного долга составляла 0руб., основания для начисления с указанной даты по исполнительному листу № процентов за пользование денежными средствами из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по УрФО на сумму основного долга отсутствовали.
С учетом погашения должником установленной постановлением СПИ Тракторозаводского РОСП г.Челябинска от 20.09.2019 о расчете задолженности суммы долга основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствовали.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановления в рассматриваемой части вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст.227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных ФИО7 требований.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в порядке, установленном гл.34 КАС РФ, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: _______________________
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022.