УИД: 78RS0014-01-2023-005536-20
Дело № 12-760/2023 27 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу ФИО1 - генерального директора
Общества с ограниченной ответственностью «ВИТАБО», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, улица Рузовская, дом 8, литер Б, офис 411,
на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 18 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 13 апреля 2023 года ООО «ВИТАБО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.
Генеральный директор ООО «ВИТАБО» - ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
По результатам рассмотрения жалобы начальником отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 18 мая 2023 года вынесено решение, в соответствии с которым постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными должностными лицами решениями, генеральный директор ООО «ВИТАБО» ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление, полагая его подлежащем отмене, указав, что автомобиль «SKODA RAPID» г.р.з. № лишь зарегистрирован по свидетельству о регистрации за Обществом, фактически же владельцем эксплуатирующем транспортное средство является ООО «Путевод». Этот факт подтверждается договором аренды, актом приема-передачи транспортного средства без экипажа, разрешением на перевозку пассажиров и багажа легковым такси № от 03.09.2021, выданного Комитетом по транспорту. По указанному в постановлении адресу нет специализированной стоянки для коммерческого транспорта ООО «Путевод», а, следовательно, автомобиль находился на линии, в эксплуатации владельца. Выбран неверный субъект административного правонарушения. В связи с чем, просил постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2023 года указанная жалоба передана во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подведомственности.
01 августа 2023 года жалоба ООО «ВИТАБО» поступила во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Законный представитель ООО «ВИТАБО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ООО «ВИТАБО» в его совершении;
в соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей;
в силу положений пункта 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министре» - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено;
положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств;
принимая решение о признании ООО «ВИТАБО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов дела, из которых следует, что водитель, 12 апреля 2023 года в 14:09:22, по адресу: пересечение Дунайского проспекта и Будапештской улицы, от улицы Купчинская, Санкт-Петербург, управляя транспортным средством «SKODA RAPID» г.р.з. №, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Инспектором установлено, что собственником данного транспортного средства является ООО «ВИТАБО», в связи с чем, оно было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ;
данное обстоятельство зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «ВСМ2-М», заводской номер 2104056, свидетельство о поверке № С-ДАХ/09-09-2021/95517341, со сроком действия поверки до 08 сентября 2023 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению;
достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ВСМ2-М», которым была зафиксирована остановка транспортного средства, сомнений не вызывает;
суд учитывает, что государственный регистрационный знак автомобиля на имеющемся в деле постановлении отчетливо виден, каких-либо сомнений не вызывает, следовательно, должностным лицом достоверно установлено, что автомобиль «SKODA RAPID» г.р.з. № принадлежит ООО «ВИТАБО», в связи с чем, суд полагает, что ООО «ВИТАБО» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к настоящей статье;
примечание к указанной статье установлено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
доводы, изложенные в жалобе, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностного лица норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования;
решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с требованиями 30.6 КоАП РФ;
в ходе рассмотрения дела, все доводы стороны защиты аналогичные изложенным в жалобе, в том числе довод о том, что ООО «ВИТАБО» не является владельцем транспортного средства, были должностным лицом проверены в полном объеме, при вынесении решения им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется;
действия ООО «ВИТАБО» должностным лицом правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;
принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 13 апреля 2023 года, в соответствии с которым ООО «ВИТАБО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 18 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева