Дело № 5-33/2023

28RS0023-01-2023-000156-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 февраля 2023 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г.,

при секретаре помощнике судьи Ечине А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении МУП «Автотранссервис», <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с выявлением ДД.ММ.ГГГГ факта осуществления МУП «Автотранссервис» организованной перевозки группы детей автобусом ПАЗ 32053-70 государственный регистрационный номер <***> рус под управлением водителя ФИО2 по маршруту «п. Старый Таёжный -СОШ №» с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, что по мнению инспектора свидетельствовало о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении МУП «Автотранссервис» ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждения дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, обязании МУП «Автотранссервис» представить сведения в трехдневный срок с момента получения определения.

Данное определение получено МУП «Автотранссервис» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по <адрес> МУП «Автотранссервис» умышленно не выполнело законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не представило в установленный срок (включительно до ДД.ММ.ГГГГ) следующие истребуемые определением от ДД.ММ.ГГГГ документы и сведения: сведения о лице, ответственном за выпуск на линию ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ПАЗ 32053-70 государственный регистрационный № с указанием его фамилии, имени, отчества, сведений о его дате рождения, месте рождения, адреса его места жительства и регистрации с приложением в полном объеме копий документов: трудового договора, трудовой книжки, приказа о назначении, должностной инструкции, сведения об адресе места нахождения гаража (стоянки) транспортного средства ПАЗ 32053-70 государственный регистрационный №, выпущенного на линию ДД.ММ.ГГГГ, распечатка данных о событиях и неисправностях, записанных в тахографе за ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ПАЗ 32053-70 государственный регистрационный №; либо информацию об отсутствии указанных выше сведений и документов.

Государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1, директор МУП «Автотранссервис», надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении разбирательства не заявили.

В связи с чем, суд определил о рассмотрении дела об административном правонарушении без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений в отношении МУП «Автотранссервис» по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 в отношении МУП «АВТОТРАНССЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, обязании МУП «Автотранссервис» представить сведения в трехдневный срок с момента получения определения.

Согласно отчета об отслеживании отправления копия указанного определения была получена МУП «Автотранссервис» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении отправления с почтовым идентификатором 8009878966101.

МУП «Автотранссервис» истребуемые документы (либо информацию об их отсутствии) в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) не предоставило, то есть в установленный срок исполнено не было.

Согласно сопроводительному письму, датированному ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес должностного лица по электронной почте направлен ответ и истребуемые документы. На бумажном носителе документы отправлены ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства со стороны ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО не оспариваются.

Таким образом, МУП «Автотранссервис», не выполнило законные требования лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Вина МУП «Автотранссервис» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; реестром об отправке почтовых отправлений, извещением о составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребований сведений от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом о направлении документов в МТ РОстранснадзор по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ; копией должностной инструкции контролера технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; листком ознакомления с должностной инструкцией, приказом (распоряжениям) о приеме на работу ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ № р-8, копией путевого листа, копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией воительского удостоверения на имя ФИО2, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении и постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями из УМВД России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮл от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, препятствующие предоставлению запрашиваемых сведений и документов в трехдневный срок с момента получения определения от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Автотранссервис» не представлено.

Нарушений норм административного законодательства при привлечении МУП «Автотранссервис» к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует копия извещения, списка почтовых отправлений и почтового уведомления о получении извещения ДД.ММ.ГГГГ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности МУП «Автотранссервис» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предоставление части запрашиваемых сведений по истечению установленного трехдневного срока, не свидетельствует о невиновности юридического лица, признаются судом смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность МУП «Автотранссервис» не установлено.

Решая вопрос о виде наказания суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что МУП «Автотранссервис» привлекалось к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи, с чем отсутствует возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

При указанных обстоятельствах основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, также отсутствуют, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией статьи 17.7 КоАП РФ составляет менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного МУП «Автотранссервис» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения МУП «Автотранссервис» наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения положений ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией ст. 17.7 КоАП РФ составляет менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное унитарное предприятие «Автотранссервис» Муниципального образования городского округа г. Тында (МУП «Автотранссервис») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства необходимо перечислить в течение 60 суток на: расчетный счет <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу <...>), в порядке ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.Г. Кузнецов