Решение по делу № 2-1336/2023 от 04.05.2023 - о взыскании задолженности по оплате труда в выходные дни.

Дело **

УИД 54RS0002-01-2022-000167-81

Поступило в суд 19.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

с участием:

представителей истца ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ча к АО «Новосибирский стрелочный завод» о взыскании задолженности по оплате труда в выходные дни,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Новосибирский стрелочный завод» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в размере 74 115,95 рублей, компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период с **** по **** в размере 27 813,24 рублей, а также начиная с **** в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы 74 115,95 рублей по дату выплаты заработной платы (с учетом уточнений от **** – том 2 л.д. 74-76).

В обоснование заявленных требований истец указал, состоял в трудовых отношениях с АО «Новосибирский стрелочный завод» в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда в котельном цеху с ****, а с **** – в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда в котельном цеху, с **** – в должности мастера участка ремонтного цеха.

**** трудовые отношения были прекращены в связи с сокращением численности работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

За период работы у ответчика истец неоднократно привлекался к работе в выходные и праздничные дни на основании приказов работодателя, при этом оплата производилась в одинарном размере.

Увольнение произведено по инициативе работодателя, в связи с чем работодатель, уведомляя работника (истца) о предстоящем увольнении, учитывая свое обязательство перед истцом, связанное с привлечением истца к работе в выходные и праздничные дни, обязан был предоставить истцу дни отдыха. Такие дни не предоставлены истцу перед увольнением. Общая сумма накопившегося времени отдыха составила 312 часов (40 дней).

Также при увольнении ответчиком не произведена выплата компенсации за работу в выходные и праздничные дни в связи с тем, что днями отдыха истец не воспользовался. Ранее такая оплата произведена была истцу в одинарном размере.

Право на использование компенсационных дней отдыха либо получение денежной компенсации предоставлено как ТК РФ, так и даны соответствующие разъяснения письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.05.2021г. **. Сроки использования дополнительного дня отдыха за работу в выходные дни не регламентированы. Не законными действиями ответчика истцу как работнику причинены в связи с нарушением его трудовых прав нравственные страдания, он имеет право на получение компенсации морального вреда. Кроме того, на основании ст. 236 ТК РФ он имеет право на получение компенсации за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ****, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ****, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (том 2 л.д. 44-48).

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителей.

В судебном заседании истец представители истца доводы иска с учетом утонений поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельны. Фактически о нарушении своего права истец узнал в день увольнения, к данным правоотношениям применяет срок исковой давности, равный одному году, который к дате обращения с настоящим иском в суд не истек. Он за период трудовых отношений не смог воспользоваться своим правом на дни отдыха, поскольку цех, в котором он был трудоустроен, относился к ремонтному цеху, его работники обеспечивали за время дежурства постоянную бесперебойную работу цеха. Привлечение к работе в выходные дни и праздничные дни было частным. Дни отдыха предоставлялись лишь по устному согласованию с руководством. Предоставлялись такие дни не часто из - за отсутствия рабочих. В таких случаях писалось заявление о предоставлении дня отдыха. Поскольку увольнение произошло по сокращению то всеми днями, накопившимися к дате увольнения, он воспользоваться не успел. Не отрицал, что за три дня из заявленных в расчете ему были предоставлены дополнительные дни отдыха. На все дни работы в выходные и праздничные дни привлекали, но с приказами о привлечении работников не знакомили; также работник писал заявление о выборе способа компенсации, однако заявления были стандартные, писались по шаблону, составленному работодателем. Ответчик намеренно удерживает как приказы, так и заявления. Не выйти на работу в выходной или праздничный день он не мог, поскольку цех относился к ремонтным, от работы данного цеха зависела работоспособность завода. Перед увольнением работодатель не предложил воспользоваться всеми оставшимися днями отдыха, такого права не предложил, не разъяснил. Каких – либо ограничений по сроку использования дней отдыха ТК РФ не содержит. Однако ТК РФ возлагает на работодателя обязанность обеспечить равный труд и равную оплату за равный труд. В день увольнения компенсацию за неиспользованные дни отдыха не выплатил. На основании вышеизложенного просили удовлетворить иск в полном объеме (л.д. 81, 195 - 196).

В судебном заседании представитель ответчика АО «Новосибирский стрелочный завод» требования иска не признала в полном объеме. В обоснование возражений на иск указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. Требования незаконны, поскольку ТК РФ не предусматривает возможности выплаты компенсации за дни, положенные в качестве отгула. Перед увольнением истец имел реальную возможность воспользоваться своим правом и получить все дни отдыха, положенные ему за работу в выходные и праздничные дни. Фактически согласилась с представленным перечнем дней, за работу в которые истец мог быть получить дополнительный выходной, за исключением первых трех дат, поскольку за указанные три дня истец уже получил на основании приказов дополнительный день отдыха. Представлен контррасчет. Иные приказы и заявления в отношении истца о предоставлении дней отдыха, о привлечении к работе не сохранились. Оспаривала, что на предприятии использовался бланк заявления, представленный истцом. Полагала, что только волей работника является возможность выбрать дополнительны день отдыха или оплату. Выбор является исключительным правом работника. Он выбирал дополнительный день отдыха, а не оплату. Своим правом истец к дате увольнения не воспользовался, хотя знал, что имеет право на дополнительные дни отдыха. Такие дополнительные дни отдыха не приравнены к дням отпуска, в связи с чем компенсация при увольнении не насчитывается. Работодатель не может понудить работника использовать такие дни отдыха. Также не содержит ТК РФ обязанность при увольнении разъяснять право на использование таких дней отдыха до увольнения. Работодатель не выражал согласия на замену дней отдыха оплатой. Письмо Министерства труда, на которое ссылается истец, не является обязательным к исполнению. Истцу предлагались иные вакантные должности, он имел право выбрать из перечня, сохранить трудоустройство у работодателя и позднее воспользоваться днями отдыха. На основании вышеизложенного просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Также указала, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании не начисленной и не выплаченной оплаты труда в выходные дни должен исчисляться в данном случае отдельно по каждой выплате в заявленном периоде с **** по **** (том 1 л.д. 43- 47, 179-181, том 2 л.д. 60-61).

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с **** по **** истец ФИО4 состоял в трудовых отношениях с АО «Новосибирский стрелочный завод»: сначала в должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда, затем в должности мастера участка ремонтно – механического цеха (том 1 л.д. 49 - 56).

**** трудовые отношения прекращен на основании приказа ** от **** в связи с сокращением численности работников организации (том 1 л.д. 74).

Уведомление о сокращении численности было направлено истцу **** был предложен список вакантных должностей, из которых истец имел возможность выбрать должность для дальнейшего трудоустройства (том 1 л.д. 68 - 72).

К задачам ремонтного цеха относится обеспечение бесперебойной работы завода путем ремонта оборудования (том 1 л.д. 187 Положение о цехе).

На основании абзаца 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается только в случаях, прямо предусмотренных статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации.

В других случаях привлечение к работе в выходные и праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно - техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно части 8 статьи 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее, чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

С учетом анализа указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации, суду при разрешении спора необходимо установить следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- принятие и вынесение работодателем распоряжений о привлечении работника к работам в выходные и праздничные дни в силу положений части 8 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации и установление, соответственно, конкретного перечня выходных и праздничных дней, в которые работник привлечен по распоряжению работодателя к работе;

- наличие или отсутствие волеизъявления работника на замену повышенной оплаты его труда в размере, предусмотренном статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации, дополнительными днями отдыха;

- фактическую оплату работы работника в выходные и праздничные дни в повышенном размере, порядок оплаты которых установлен статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая предусмотренное статьей 56 ГПК РФ распределение бремени доказывания по делу, именно ответчик (работодатель) обязан представить в материалы дела доказательства привлечения работника в конкретные дни по своим распоряжениям к работе в выходные и праздничные дни, а также доказательства своевременной и полной оплаты работы работника в выходные и праздничные дни в порядке, установленном статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации; представить доказательства выбора работником замены повышенной оплаты работы в выходные и праздничные дни предоставлением дополнительных дней отдыха.

С целью выполнения данной задачи работодатель привлекал работников к работе в выходные и праздничные дни, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается журналом выхода работника на рабочее место (том 1 л.д. 35-37), выход в выходные и праздничные дни также фиксируется в табеле учета (том 1 л.д. 129 -171).

Фактически спор между истцом и ответчиком относительно выхода истца на работу в выходные и праздничные дни по требованию работодателя отсутствует. Ответчик не представил соответствующие приказы в связи с утратой таковых, однако данные обстоятельства подтверждаются совокупность как показаний участников процесса, так и документами, представленными ответчиком, направленными на учет выполненной работы истцом в период трудовых отношений.

Как следует из протокола судебного заседания от **** истец пояснял, что выходы в праздничные дни являются производственной необходимостью. Истцу говорили, что есть приказ, но ни в одном из приказов истец никогда не расписывался, приказ работнику не давали, выдавали бумажки, которые предусматривали только вариант - выхода на работу в свой выходной день с предоставлением дня к отпуску. Далее истец пояснял, что именно мастер оформлял документы, связанные с заработной платой. Заявления подписывались начальником цеха. Если начальник цеха одобрял это, то работника отпускали не в ущерб производству. Непосредственный руководитель истца - начальник цеха, к генеральному директору письменно истец не обращался (том 1 л.д. 175-177).

В судебном заседании, состоявшемся 13 мая – **** истцом были даны пояснения о том, что загруженность на заводе была большая, он не мог покинуть рабочее место без согласования с руководством. Были дни, когда он обращался и они договаривались взять дни. Но были дни, в которые это сделать было невозможно. ФИО4 указывал, что обращался с заявлениями, какие - то были удовлетворены, какие - то отклонены начальником в устном порядке, указывал что обращался с заявлениями (том 1 л.д. 199-203).

С учетом указанных пояснений, следует, что истец оспаривал не только сам факт наличия у него как такого волеизъявления на выбор дополнительных дней отдыха и замену дней, отработанных в выходные и праздничные дни на дополнительные дни отдыха, давая пояснения, что он писал некие заявления о предоставлении дней отдыха после принуждения работодателя, но также указывал на то обстоятельство, что не все заявления и его пожелания о предоставлении ему дополнительных дней отдыха, адресованные начальнику цеха, были удовлетворены работодателем, поскольку часть из указанных просьб отклонены ввиду наличия производственной необходимости привлечения истца к работе.

Между тем, бремя доказывания как обстоятельств, связанных с выбором истцом порядка возмещения ему работы в выходные и праздничные дни посредством предоставления дополнительных дней отдыха вместо повышенной оплаты, предусмотренной статьей 153 ТК РФ, так и фактической оплаты работы в выходные и праздничные дни в установленном статьей 153 ТК РФ порядке возлагается именно на работодателя, поскольку именно работодатель обязан надлежащим образом оформить как распоряжения о привлечении работника к работе в выходные и праздничные дни, так и подтвердить документально выбор работником способа возмещения привлечения работника к работе в выходные и праздничные дни посредством представления ему дополнительных дней отдыха.

Согласно акта ** от **** АО «Новосибирский стрелочный завод», в архивном фонде общества на **** отсутствуют документы в отношении работника ФИО4 мастера участка ремонтного цеха, уволенного **** за период с **** по ****: заявление – согласие на привлечение к работе в выходной день (том 2 л.д. 77).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком распоряжения работодателя о привлечении работника к работе в выходные и праздничные дни за спорный период, заявления (согласие) работника на замену повышенной оплаты за его привлечение к работе в выходные и праздничные дни, предусмотренной статьей 153 ТК РФ, предоставлением дополнительных дней отдыха суду не представлены.

До увольнения, **** истец ФИО4 обратился к ответчику АО «Новосибирский стрелочный завод» с заявлением о предоставлении дней отдыха за ****, ****, ****, данное заявление было удовлетворено, приказом такие дни отдыха были предоставлены (том 1 л.д. 127 - 128).

О предоставлении дополнительного дня отдыха за иные отработанные дни ответчик не представил. При увольнении какая – либо компенсация истцу ФИО4 за неиспользованное право на дополнительные дни отдыха не выплачивалась. С заявлениями о предоставлении дополнительных дней отдыха истец к ответчику более не обращался.

Истец ФИО4 обратился ****, т.е. после увольнения к ответчику с претензий о выплате компенсации за неиспользованные дни отдыха, получил отказ (том 1 л.д. 33 - 34).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными по делу доказательствами нашли свое подтверждение необходимость привлечения ФИО4 к работе в спорные выходные и нерабочие дни и ее фактическое выполнение истцом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ (том 1 л.д. 43-45).

Ст. 392 ТК РФ закреплено право работника на защиту нарушенного трудового права в судебном порядке (работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны, поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в счет невыплаченной и не начисленной ко дню увольнения части заработной платы.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком АО «Новосибирский стрелочный завод» заявлено о пропуске срока исковой давности в судебном заседании.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5. работающего у ответчика в должности начальника цеха, показавшего, о том, что в начале каждого месяца 5-7 числа получал расчетные листки в бухгалтерии и раздавал по участкам без подписи, суд относится критически.

В судебное заседание в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт составления и направления ведомостей на выдачу расчетных листков под роспись работников.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца об отсутствии своевременного вручения истцу расчетных листков по оплате труда, из которых он мог бы узнать о нарушении своего права на получение причитающейся ему в полном объеме оплаты труда, ответчиком не опровергнуты.

Помимо этого, исследованные в судебном заседании расчетные листки по оплате труда свидетельствуют о том, что учетным периодом для начисления оплаты труда являлся месяц.

В связи с этим, именно в момент окончательного расчета, в отсутствие выданных ему расчетных листков, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение своевременно и в полном объеме причитающейся ему оплаты труда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание социальную направленность правосудия и особую значимость права работника на получение заработной платы в полном объёме, суд полагает, что о нарушении своего права на получение всей причитающейся ему суммы ФИО4 узнал лишь **** при прекращении трудовых отношений.

Истец ФИО4 обратился с настоящим иском в суд **** (том 1 л.д. 38), т.е. в пределах одного года с момента увольнения, указывая на неначисление и невыплату спорных сумм в день увольнения, имевшего место ****, т.е. в пределах установленного срока исковой давности для споров данной категории. В связи, с чем данные доводы ответчика не состоятельны.

Согласно расчету истца ответчик обязан выплатить заработную плату в выходные и праздничные дни в размере 74 115,95 рублей, с учетом исключения о взыскании компенсации за три дня работы в выходные и праздничные дни ****, ****, ****, поскольку истцу до увольнения была предоставлена возможность дополнительного дня отдыха, его право реализовано им фактически.

Ответчиком представлен контррасчет согласно которого сумма оплаты за работу в выходные и праздничные дни составляет 56 535,04 рублей, с учетом районного коэффициента 67 842,05 рублей (том 1 л.д. 180).

Проверив расчет, расчетные листки за указанный период, суд приходит к выводу о взыскании задолженность по оплате труда в выходные дни:

2018 год за апрель 1 372,11 рублей, за май 3 020,38 рублей, за июль 3 915 рублей, за август 5 457,28 рублей, за сентябрь 5 717,16 рублей, за октябрь 3 950,22 рублей, за ноябрь 1 518,80 рублей, за декабрь 1 459,50 рублей;

2019 года за январь 8 960,90 рублей, за февраль 1 523,35 рублей, за май 1 660,98 рублей, за декабрь 1 419,69 рублей;

2020 год за январь 2 018,63 рублей, за февраль 849,95 рублей, за май 7 751,52 рублей, за сентябрь 1 497,46 рулей;

2021 год за февраль 3 775,66 рублей, за июнь 1 605,05 рублей.

Всего 57 473,64 рублей, с учетом районного коэффициента 71 842,05 рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенного, на основании формулы расчета: сумма долга *ключевая ставка/150*количество дней в году * количество дней просрочки, сумма процентов по состоянию на **** составляет 27 247,28 рублей.

Взыскивать с АО «Новосибирский стрелочный завод» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 проценты за задержку выплаты заработной платы начисленных на сумму заработной платы 71 842,05 рублей с **** по дату фактической выплаты заработной платы, по правила ст. 236 ТК РФ.

ФИО4 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Причинение морального вреда нарушением трудовых прав граждан презюмируется в отношении всех форм нарушений без их ограничения, в том числе и имущественного характера. Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 472 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 ча к АО «Новосибирский стрелочный завод» о взыскании задолженности по оплате труда в выходные дни удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Новосибирский стрелочный завод» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ча задолженность по оплате труда в выходные дни в размере 71 842,05 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на **** в размере 27 247,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскивать с АО «Новосибирский стрелочный завод» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ча проценты за задержку выплаты заработной платы начисленных на сумму заработной платы 71 842,05 рублей с **** до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Новосибирский стрелочный завод» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 472 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших