Судья Шахматова Г.А. Дело № 33-8043/2023

А-2.096

УИД № 24RS0046-01-2022-004534-45

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Киселевой А.А., Охременко О.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Гераскевич А.С.,

при помощнике судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Красноярского края, КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» о признании случая заражения новой коронавирусной инфекции страховым случаем, взыскании страховой выплаты,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству здравоохранения Красноярского края, КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» о признании случая заражения новой коронавирусной инфекции страховым случаем, взыскании страховой выплаты, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Красноярского края, КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» о признании случая заражения новой коронавирусной инфекции страховым случаем, взыскании страховой выплаты.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором от 17.07.2017, заключенным между ответчиком КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» и ФИО1, истец принята на работу в должности медицинский регистратор в детскую поликлинику №1.

С 26.01.2022 по 09.02.2022 истец была нетрудоспособна по причине наличия заболевания с диагнозом «острая инфекция верхних дыхательных путей средней степени тяжести. Новая коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19».

Истец считает, что поскольку данный диагноз установлен ей после контакта с пациентом 24.01.2022 (ребенком), с подтвержденной коронавирусной инфекцией, ей положена денежная выплата, предусмотренная Указом Президента РФ от 06.05.2020 №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников».

Протоколом №173 врачебной комиссии от 11.04.2022 в выплате ФИО1 было отказано, поскольку случай является не страховым, так как ФИО1 выполняла свои трудовые обязанности, непосредственно не оказывала пациенту медицинскую помощь. С указанным истец не согласилась, направила ответчику жалобу, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем просила признать случай заражения ФИО1 новой коронавирусной инфекцией COVID-19 страховым случаем, взыскать с ответчиков в пользу истца страховое возмещение в размере 68811 рублей, госпошлину в размере 2264 рубля.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гераскевич А.С., полагавшей решение законным и обоснованным обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, на основании трудового договора № 74 от 17.07.2017 истец ФИО1 принята на работу в КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства» на должность медицинского регистратора.

Из дела видно, что 26.01.2022 у истца была диагностирована новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, подтвержденная РНК-тестом ПЦР; заболевание повлекло временную нетрудоспособность в период с 26.01.2022 по 09.02.2022, что следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, уведомления КГБУЗ «Ачинская МРБ» об установлении факта заболевания медицинского работника новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) от 11.04.2022, согласно которому у истца была выявлена коронавирусная инфекция COVID-19.

Из протокола врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника от 11.04.2022 № 23 в отношении истца следует, что комиссия работодателя пришла к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между выполнением ФИО1 трудовых обязанностей в должности медицинского регистратора и ее заболеванием новой коронавирусной инфекцией, комиссией указано, что случай заражения новой коронавирусной инфекцией медицинского регистратора ФИО1 не является страховым случаем и не подлежит оформлению справкой, подтверждающей факт осуществления работы работником, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, и с пациентами с подозрениями на эту инфекцию.

Не согласившись с выводами врачебной комиссии работодателя, ФИО1 обратилась с жалобой в министерство здравоохранения Красноярского края.

Согласно выписке из протокола заседания апелляционной комиссии от 25.04.2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на решение врачебной комиссии КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» от 11.04.2022 года №173, так как должностная инструкция медицинского регистратора детской поликлиники №1 не подразумевает оказание медицинской помощи пациентам, а связана с работой с документацией, компьютерной и организационной техникой. Случай заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19, ФИО1 не является страховым и оплате не подлежит.

Ачинской городской прокуратурой по обращению ФИО1 была проведена проверка, где нарушения требований трудового законодательства не выявлено.

Полагая вышеуказанные решения, оформленные протоколом врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника от 11.04.2022 № 173 и протоколом заседания апелляционной комиссии от 25.04.2022, незаконными, настаивая на том, что ее заболевание новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) является страховым случаем, в связи с чем она имеет право на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2020 № 313, истец обратилась с иском в суд.

Разрешая заявленные истцом требования о признании случая заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) страховым, взыскании страховой выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2020 № 313, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательств заражения истца новой коронавирусной инфекцией в результате непосредственного контакта с пациентами, у которых подтверждено наличие данного заболевания, при исполнении трудовых обязанностей не представлено. ФИО1 в ходе выполнения должностных обязанностей непосредственную медицинскую помощь не оказывала, в контакте с больными новой коронавирусной инфекцией не была.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права.

Так, судом правильно установлено, что в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), 06 мая 2020 года Президентом Российской Федерации издан Указ № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», который действовал в спорный период и до 14 июля 2022 года.

Пунктом 1 вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313 установлено, что дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313 предусмотрены страховые случаи, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата.

Таким страховым случаем в силу подпункта "б" является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313 единовременная страховая выплата производится в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Указа, в размере 68811 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313 единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

В целях организации расследования страховых случаев, указанных в подпункте "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2020 года № 695 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, которым установлен порядок расследования страховых случаев причинения вреда здоровью врачей, среднего и младшего медицинского персонала медицинских организаций, водителей автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающих с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию (далее - работники) в связи с развитием у них полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации (далее соответственно - перечень, заболевания), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

В соответствии с пунктом 2 Временного положения при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник.

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 3).

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии (пункт 4).

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты (пункт 5).

Фонд социального страхования Российской Федерации в день получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года № 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" работнику, и осуществляет ее не позднее следующего дня со дня получения справки.

В письме Министерства здравоохранения от 6 июля 2020 года № 28-1/И/2-9309 разъяснено, что для признания наступления страхового случая медицинских работников, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), необходимым условием является непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные правовые нормы, пришел к верному выводу, что дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставляются медицинским работником при соблюдении двух условий: заболевание или осложнение вызваны новой коронавирусной инфекцией, факт заражения которой должен быть подтвержден лабораторными методами исследования; медицинский работник заразился новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении трудовых обязанностей, а именно: в ходе непосредственной работы с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Обращаясь с иском в суд, истец настаивала на том, что заразилась новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении трудовых обязанностей, а именно, при оформлении 24.01.2022 листка нетрудоспособности законному представителю несовершеннолетнего ЗМА.., у которого 25.01.2022 была выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, поскольку 26.01.2022 ФИО1 почувствовала повышение температуры до 38,50С, головную боль, сухой кашель, в связи с чем ей был открыт больничный лист. Также, взят мазок биологического материала для лабораторного исследования на наличие РНК коронавируса 2019-nCOV. Зарегистрирован положительный результат (регистрационный номер № Установлен диагноз <данные изъяты>. 09.02.2022 выписана к труду в удовлетворительном состоянии.

Давая оценку вышеуказанным доводам истца, суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к верному выводу, что факт непосредственной работы с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию в процессе исполнения ФИО1 должностных обязанностей медицинского регистратора не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, как следует из материалов дела и верно установлено судом, ФИО1 действительно 24.01.2022 осуществляла свои должностные обязанности, а именно, оформляла листок нетрудоспособности законному представителю несовершеннолетнего ЗМА.., однако непосредственному контакту с пациентом, у которого 25.01.2022 была выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, ФИО1 не подвергалась, непосредственную медицинскую помощь ему не оказывала (что предполагается в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.07.2020 № 487 для назначения соответствующей выплаты), в связи с чем суд пришел к верному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей по оформлению листка нетрудоспособности законному представителю несовершеннолетнего ФИО13 по указанным ею обстоятельствам, и дальнейшим заражением ФИО1 новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии с должностной инструкцией медицинского регистратора КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2», утвержденной 10.06.2021, основной задачей медицинского регистратора является регулирование потока пациентов для оказания им квалифицированной медицинской помощи, как в условиях поликлиники, так и на дому (раздел 1 п. 5). Согласно должностной инструкции, при обращении пациента непосредственно в поликлинику, медицинский регистратор обязан осуществлять запись на прием к врачам поликлиники, прием и регистрацию вызовов врачей на дом, как в день обращения, так и на все дни недели. Подбирать медицинские карты амбулаторных пациентов, записавшихся на прием или вызвавших врача на дом, доставлять медицинские карты в кабинет врачей, правильно вести и хранить картотеку медицинских карт амбулаторных пациентов, своевременно сдавать амбулаторные карты в архив (раздел 2 п. 4 п.7).

Проанализировав содержание вышеуказанной должностной инструкции истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в должностные обязанности ФИО1 не входила работа по оказанию медицинской помощи пациентам, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентам с подозрением на новую коронавирусную инфекцию.

Таким образом, принимая во внимание, что факт причинения вреда здоровью истца при исполнении ею своих трудовых обязанностей не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании случая заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) страховым, взыскании единовременной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2020 № 313.

Доводы жалобы истца о том, что ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей имела контакт с инфицированными пациентами и могла заразиться COVID-19, судебной коллегией отклоняются, как документально не подтвержденные.

Иные доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом, и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года