Решение по делу № 2-1759/2025 от 06.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что заключили с ФИО2 кредитный договор № от <дата> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, который заключен в результате публичной оферты. Во исполнение договора ФИО2 была выдана кредитная карта № и открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты, под 17,9% годовых. ФИО2 обязался выполнять условия выпуска и обслуживания карты. <дата> заемщик умер. После смерти заемщика остались долговые обязательства по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 39 337,66 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 4 442,22 рубля и просроченный основной долг в размере 34 895,44 рублей. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность в размере 39 337,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО2 на ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства поступило заявление о несогласии с заявленными требованиями, просит в иске отказать по причине отсутствия задолженности.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждено, что истец заключил с ФИО2 кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ФИО2 была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, денежные средства выданы под 17,9% годовых.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО2 воспользовался денежными средствами в указанном размере, предоставленными ему на условиях указанного кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что у ФИО2 возникла задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 39 337,66 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 34 895,44 рублей и просроченных процентов в размере 4 442,22 рубля.

При этом представленные стороной истца расчеты судом проверены, являются арифметически верными, сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока шестимесячного срока со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 <дата>, в установленный законом шестимесячный срок ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которому впоследствии были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, при этом общая стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО1 превышает размер предъявленных истцом к взысканию исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание возникновение задолженности у должника ФИО2, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца и за счет причитающегося наследственного имущества, в порядке задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 39 337,66 рублей.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что <дата> в счет погашения обязательств ответчика перед истцом были уплачены денежные средства в размере 39 337,66 рублей.

Со стороны истца не поступало отказа от иска либо от части исковых требований.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования в удовлетворенной настоящим решением суда части были исполнены ответчиком уже после предъявления иска в суд (иск предъявлен в суд посредством организации почтовой связи <дата>, оплата произведена <дата>), то решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 39 337,66 рублей, приведению в исполнение не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 39 337,66 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего сумму в размере 43 337,66 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 39 337,66 рублей, в исполнение не приводить, в связи с фактической оплатой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1759/2025 (2-9150/2024)

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2024-012426-75