2-92/2025

УИД 34RS0005-01-2025-001077 -68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года ст. Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

с участием:

представителя истца - заместителя прокурора Клетского района Волгоградской области, Черячукиной Е.В.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гвилия Г.О., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец – прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда О.К. Кабанов обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Тракторозваводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Из приговора следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора ООО «Альянс-Газ».

В соответствии с лицензией № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альянс-Газ» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альянс-Газ» в лице директора ФИО1 и ФИО6, последняя передала в аренду ООО «Альянс-Газ» транспортное средство марки «Луидор 225000», государственный регистрационный знак «К 320 СН 134 регион».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в офис ООО «Альянс-Газ, расположенный по адресу: <адрес>, прибыл гражданин ФИО7 и обратился к директору Общества ФИО1 с вопросом трудоустройства на должность водителя ООО «Альянс-Газ». В этот момент у ФИО3, с целью недопущения простоя транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и, как следствие, потери материальной выгоды, возник умысел, направленный на допуск ФИО7 к осуществлению трудовых обязанностей в качестве водителя транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и выполнению на нём перевозки пассажиров по заданному маршруту без заключения трудового договора, без проверки правоустанавливающих документов, разрешающих ФИО7 управлять транспортными средствами, а также без проверки состояния его здоровья, то есть на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно медицинским данным, у ФИО7 имелись заболевания в виде: <данные изъяты> Кроме того, согласно медицинским данным, у ФИО7 отмечалось наличие состояния после эпиприступа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, директор ООО «Альянс-Газ» ФИО1 посредством мобильной связи дал указание ФИО7 получить у ФИО8 ключи и транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №» и ДД.ММ.ГГГГ, без заключенного трудового договора, без предоставления правоустанавливающих документов, дающих разрешение на управление транспортными средствами, без путевого листа, без произведенного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, без предрейсового медицинского осмотра, приступить к исполнению обязанностей водителя, начав осуществлять перевозку пассажиров на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по маршруту № от остановки общественного транспорта «Ж/д больница», расположенной в <адрес> до остановки общественного транспорта «ТРК Мармелад», расположенной в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в утреннее время, по указанию директора ООО «Альянс-Газ» ФИО1, без правоустанавливающих документов, дающих разрешение на управление транспортным средством, без путевого листа, без произведенного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и медицинского осмотра, направился на транспортном средстве <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по маршруту № от остановки «Ж/д больница», расположенной в <адрес> до остановки общественного транспорта 2 ТРК Мармелад», расположенной в <адрес>.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий директора ООО «Альянс-Газ» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, у ФИО7, осуществляющего управление транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», внутри которого находились пассажиры: ФИО9, ФИО10 и несовершеннолетняя ФИО2, находясь напротив <адрес>, при оказании услуг по перевозке пассажиров, возник приступ эпилепсии, вследствие чего он не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие путём наезда на впереди стоящие на запрещающем сигнале светофора автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№» и автомобиль «Чери Тиго», государственный регистрационный знак «№

В результате действий директора общества ФИО1, допустившего ФИО7 в качестве водителя по осуществлению перевозки пассажиров на транспортном средстве марки «Луидор 225000», государственный регистрационный знак «К 320 СН 134 регион», им была создана реальная угроза наступления тяжких последствий в виде смерти или причинения тяжкого вреда здоровью пассажиров.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного стационарного больного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ у нее имелся ушиб мягких тканей лица и расценивается как не причинивший вред здоровью.

В ходе предварительного следствия законный представитель ФИО2- ФИО14 привлечен в качестве потерпевшей стороны в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Своими противоправными действиями ФИО1 несовершеннолетней ФИО2 причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в нарушении сна, боязни использования общественного транспорта. У ФИО2 присутствует постоянное чувство тревоги относительно произошедшей ситуации, что не позволяет вернуться к прежней жизни. Действия ответчика оказали негативное воздействие на психику несовершеннолетней.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - заместитель прокурора Клетского района Волгоградской области Черячукина Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Несовершеннолетняя ФИО2, ее законный представитель ФИО14 в судебное заседание не явились, от законного представителя в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требований поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Гвилия Г.О.

Представитель ответчика Гвилия Г.О. в судебном заседании пояснил, что исковые требования в части размера компенсации морального вреда слишком завышены. Доказательств того, что истец испытывает страдания, страх после случившегося ДТП, истцом не предоставлено. Ответчик готов возместить вред потерпевшей в разумных пределах от 30 000 рублей до 50 000 рублей. В настоящее время его доверитель работает по трудовому договору, директором ООО «Альянс-Газ уже не является, в связи с увольнением.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, малолетней ФИО12, ее законного представителя ФИО14

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") (далее – постановление Пленума ВС РФ № 33).

Согласно пунктам 17,18 постановления Пленума ВС РФ 33, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Как указано в п. 25 постановления Пленума ВС РФ № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно требованиям ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Тракторозаводствого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 140 000 рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18).

Как следует из вышеуказанного приговора, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, совершенное по вине ответчика ФИО1, где малолетняя ФИО2 является потерпевшей стороной в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Кроме того, у малолетней ФИО2, согласно выписке из медицинской карты амбулаторного стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № <адрес>», имелся ушиб мягких тканей лица, рекомендовано при болях принимать лекарственные средства (л.д. 132).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая, обстоятельства причинения вреда и здоровью малолетней потерпевшей (ушиб мягких тканей лица), характер действий ответчика ФИО1, его имущественное положение, учитывая то, что на иждивении ответчика находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения (как следует из вышеуказанного приговора суда), а также степень нравственных и физических страданий, причиненных малолетней ФИО2, возраст потерпевшей, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (требования неимущественного характера за возмещение морального вреда) в доход бюджета Клетского муниципального района Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета Клетского муниципального района Волгоградской области в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение 28 июля 2025 года.

Председательствующий С.А. Белякова