77RS0023-02-2022-013938-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/2023 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма и сумма государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис РРР5057647162) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 26.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего ответчику. Материалами административного дела ГИБДД подтвержден факт нарушения неустановленным водителем, управлявшим принадлежащим ответчику транспортным средством, требований знака 10.1. ПДД РФ и требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Истец выплатил страховой компании потерпевшего ООО «СК «Согласие» денежные средства в счет возмещения вреда.

В качестве третьих лиц к участию в деле по ходатайству истца привлечены ...фио (водитель и собственник автомобиля фио регистрационный знак ТС) и АО «СК «Согласие».

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 адрес обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 04.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис РРР5057647162), транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком страхования с 05.12.2020 по 04.12.2021, что подтверждается копией страхового полиса.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2021 по делу № 8295/21 установлено, что 26.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее т/с), где неустановленный водитель транспортного средства трактор марка автомобиля Дастер», регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику, совершил наезд на транспортное средство фио регистрационный знак ТС, принадлежащее фио, причинив механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Истец, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, признав случай страховым, возместил страховой компании потерпевшего АО «СК Согласие» ущерб, причиненный вследствие повреждения транспортного средств, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 18550 от 30.11.2021 г.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что причинителем вреда является ответчик, учитывая то, что адрес «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений пп. «г» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Ответчиком заявленный размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 29.03.2023