УИД 77RS0016-02-2024-021035-65
Гр.дело №2-13455/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13455/2024
по иску ФИО1 к ООО «Финадер», ООО «Ковчег» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Финадер» в пользу истца денежные средства в размере 2 470 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 13 августа 2015 года заключил с ООО «Финадер» в лице агента ООО «Ковчег» договор купли-продажи транспортного средства автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска стоимостью 1 890 000 руб. Истец уплатил указанную сумму в полном объеме. Решением Донского городского суда Тульской области от 23 апреля 2018 года, вступившим законную силу 13 августа 2018 года договор купли-продажи транспортного средства автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
04 октября 2023 года апелляционным определением Тульского областного суда изменен способ исполнения решения Донского городского суда Тульской области от 23 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-125/2018, путем взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Финадер» стоимость автомобиля, в размере 2 470 000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что денежные средства, уплаченные им по договору до настоящего времени ему не возвращены ответчиком, тогда как и сам автомобиль не находится в пользовании самого истца.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Финадер» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представитель ответчика ООО «Ковчег» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом 13.08.2015 г. заключен договор купли-продажи №13/08/15 между ООО «Финадер» в лице генерального директора ФИО3 с ФИО1
Предметом Договора является обязанность Продавца передать в собственность Покупателю транспортное средство (ТС) марки, модели TOYOTA LAND CRUISER 200 VTN: <***>,; 2008 года выпуска, а Покупатель принять этот Товар и уплатить за него установленную настоящим договором Цену (п. 1.1. А Договора) 90 000 руб.
Также в этот же день между истцом и ООО «Финадер» в лице агента ООО «Ковчег» был заключен договор купли-продажи №13/08/51.
Предметом Договора является обязанность Продавца поставить и передать в собственность Покупателю транспортное средство (ТС) марки, модели TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: <***>, 2008 года выпуска
Цена автомобиля составляет 1 890 000 руб. из которых 950 000 были внесены истцом в кассу ООО «Ковчег» в день подписания договора, оставшаяся сумма 940 000 руб. внесена на счет ООО «Ковчег» 13.08.2015 г.
13.08.2015 г. между ООО «Ковчег» и ФИО1 подписан Акт приема-передачи транспортного средства, согласно которого продавец передал, а покупатель принял транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска.
Решением Донского городского суда Тульской области от 23 апреля 2018 г. договор №13/08/15 от 13 августа 2015 г. заключенный между ООО «Финадер» и ФИО1 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.
Прекращено право собственности ФИО1 на транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года выпуска.
Признано право собственности ООО «Финадер» на указанное средства.
Суд обязал ФИО1 передать ООО «ФИНАДЕР» указанное транспортное средство.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что суд применил двустороннюю реституцию, транспортное средство выбыло из его владения, однако ответчик не возвратил ему уплаченные по договору денежные средства, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Между тем, судом также установлено, что до настоящего времени ФИО1 транспортное средство не передал ООО «Финадер», тем самым не исполнив решение суда от 23 апреля 2018 г.
Указанное обстоятельство нашло отражение в апелляционном определении Тульского областного суда от 04 октября 2023 года, которым изменен способ исполнения решения Донского городского суда Тульской области от 23 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-125/2018, путем взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Финадер» стоимость автомобиля, в размере 2 470 000 руб.
Поскольку автомобиль до настоящего времени не передан ООО «Финадер», оснований для взыскания денежных средств уплаченных по договору №13/08/51 от 13.08.2021 г. не имеется ввиду того, что изменен способ исполнения решения Донского городского суда Тульской области от 23 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-125/2018, путем взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Финадер» стоимость автомобиля, в размере 2 470 000 руб.
Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Финадер», ООО «Ковчег» о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 января 2025г.
Судья А.Д. Городилов